普通人，即非研发背景的大众，是否可以依赖 AI 编程去开发系统和工具？我的答案是，几乎不可能。任何沉醉于社交媒体的习惯，都是不建议的。随着系统复杂度的提升，会越来越需要程序员的专业能力，去排错、调试和指导 AI 编写代码，越到后面越是寸步难行。

你有没有过这样的体验，就是本来一开始只是想做一件简单的事情，但是做着做着就深陷其中，不能自拔，等到反应过来的时候，手里的事情已远离了简单的初衷，而变得复杂且庞杂。

这正是我过去一个礼拜的经历，起因是这样的，原本我只是想借助 AI 开发一套辅助公司招聘的系统，目标也比较简单：

自动监听公司 HR 邮箱、用 AI 自动依据招聘要求分析候选人简历、线上化管理面试反馈流程。

这其实是一个非常基础的 HRM 系统的一个小模块而已，成规模的企业基本都有这样的系统。但是中小企业基本都是靠邮箱、Excel 和口口相传，来进行人员招聘的管理。我琢磨着要么借助于 AI 搞一个凑合的系统用用好了，于是我就开始动手了。

第一步：选个趁手的 AI 工具

我司的程序员 GG 们用的是 Cursor，我想正好得体验个有差异化的产品，于是我选择了谷歌的 Antigravity。因为我已多年没直接写过一线代码，电脑已非开发环境，因此费了些许功夫安装必要的开发工具包和数据库系统。

一切就绪，码上出发，我写下了第一句 Prompt：

Create a project that contains both server and frontend service building on nodejs and react frameworks, use mysql as the database and material design style for user interface.

在随后和同事的交流中，我比较惊奇的发现，我竟然从没有过一把梭哈的想法，直到现在也没去尝试过直接告诉 AI：“帮我构建一套 HRM 系统”。而这个习惯，我当前的认知里认为是正确的。

这是我事实上的第一个系统化的 AI 工程项目，个人着实被 AI 的自动化和智能化震惊到，在我远古时期的编程记忆里，要自己定义数据库 schema、编写 CRUD、构建 API 接口、写 UI，这些最基础的编程事务占据了程序员大部分的精力，且耗时长久，而现在这些都消失在了偏产品需求的 Prompt 里，尤其是在 AI 项目的早期，无需过于调整代码结构和组织形式的时候。

按过去的经验估算，要实现我的需求，写一整套前后端的系统，紧赶慢赶也要个把礼拜吧，需求听起来是挺简单的，但是也包含了一个系统需要的所有内容：用户体系、结构化数据存储和调用、非结构化数据（简历 PDF）的读写和存储、用户界面，一个礼拜都是往少了说了，而且能前后端一把梭哈的程序员早都是稀罕物件了，代码细分工之后，早就是前端是前端，后端是后端了。

但是结果花了多久呢，半天不到！消耗的 Token 量也才 127 万，Gemini 免费的额度都没用完。

至于系统的成熟度，不仅达到了最初凑合用的要求，更是超越了不少。因为当你发现说句话就能构建出一大块功能的时候，你是很难忍住不去发散的。于是我就有了拥有报表、简历库、招聘流程管理、ACL 权限、日志、和用户体系的小型 HRM 系统。

最重要的，还是 AI 驱动的招聘管理系统，自动解析简历创建候选人、自动分析岗位匹配度。

AI 辅助下取得如此完美的成果，成功唤醒了我尘封已久的编程激情，one thing led to another，如果实现企业自己的系统如此简单和快速了，那何不顺手把其他的都做了，企业邮箱、项目管理、客户管理（CRM）、成本管理、报销系统、流程管理，同时在所有环节加上 AI，提升所有人工作效率和体验。

第二步：继续上码。

于是就有了下面一整套完整的 AI Native 系统，不仅集成了几乎一个企业办公需要的所有系统模块，还在能用 AI 的地方都用上了 AI，自动解析邮件、自动创建工单、自动回复邮件、自动解析报销发票，同时集成了主流的所有可能 AI 模型，用于辅助员工日常工作的 ChatBot。

（用户首页，类似传统 OA 的首页，作为员工入口）

阅读原文

跳转微信打开

以下文章来源于：数影星球

数影之内是工作，数影之外是生活。数影安全办公空间，兼顾企业数据安全与员工个人隐私，让企业办公更安全、更高效、更智能。

■ 主要依赖 SaaS 应用程序、且需要保护的分支机构或网络物理系统（CPS）较少的企业，需要比传统安全堆栈更简单的安全管理技术。企业安全浏览器（SEB）正好满足了这一需求。此外，SEB 还能实现从非托管或轻量级托管的终端用户设备以及自带电脑（BYOPC）进行分段访问，而在这些设备上部署终端代理往往会因隐私或维护原因而显得不合适。

■ 网络安全解决方案通常会导致延迟增加，这是因为需要将流量引导至云端并执行解密操作，包括需要阻止或禁用快速 UDP 互联网连接（QUIC）流量。因此，未来在终端上检查敏感内容可能会成为一项优先级更高的需求。

Gartner

一、架构范式转变

企业计算格局已发生根本性转变，网络浏览器已从一个轻量级工具转变为主要工作空间，员工大约 85% 到 90% 的工作时间都在这个环境中度过。这种演变有效地瓦解了传统的网络边界，因为敏感数据现在直接在非托管端点和基于云的软件即服务 (SaaS) 平台之间流动。

到 2028 年，将有 25% 的企业通过部署至少一项企业安全浏览器（SEB）技术，来弥补现有安全远程访问和终端安全工具的特定短板，从而对其进行补充与增强。

安全企业浏览器 (Secure Enterprise Browsers，SEB) 已成为一个专门的架构层，旨在在使用点的精确位置强制执行安全策略并提供对数据交互的精细治理。

1.1 网络安全

传统的安全模型优先通过防火墙和虚拟专用网络 (VPN) 来保护办公网络。然而，这些工具缺乏对 Web 应用程序内部活动的可见性。SEB 通过将安全执行点转移到浏览器引擎本身来解决这个问题，从而实现对身份、设备和数据的“最后一英里”控制 。

1.1.1 SEB vs. VPN

1.2 数据安全

传统 DLP 运行在操作系统层（Kernel/OS Level）。它只能看到“Chrome 进程正在向磁盘写入一个文件”或者“用户在浏览器窗口里按下了 Ctrl+C”；它很难区分用户是在 CRM 系统里复制客户名单（违规），还是在百度翻译里复制一段英文（合规）。为了防止误报，策略往往不得不设置得很宽泛，导致要么“管不住”，要么“管太死”。企业安全浏览器直接解析网页代码（DOM Tree）。它能精确知道用户当前是在 CRM 的 “客户信用卡号” 字段里进行操作；还可以直接在渲染层将敏感数据（如手机号、身份证）替换为 ***。这是传统 DLP 做不到的，因为传统 DLP 只能在数据被“复制”或“下载”后进行拦截，而无法改变数据在屏幕上的显示方式。

然而在数据安全领域，没有任何单一技术是“银弹”，通常需要根据数据的形态（Web 流数据 vs. 静态文件）和流转路径来选择。

以下是企业安全浏览器（ESB）与终端 DLP、终端沙箱、远程浏览器隔离（RBI）以及文档加解密（IRM/DRM）在数据安全维度的详细优劣势对比表：

1.2.1 SEB vs. DLP

1.2.2 SEB vs. 沙箱（Sandbox)

1.2.3 SEB vs. 远程隔离浏览器（RBI)

1.2.3 SEB vs. 文档加解密（IRM/DRM)

1.3 攻防安全

杀毒软件（AV）/EDR 守卫的是操作系统（OS）和内核层，主要应对“文件”和“进程”；而 SEB 守卫的是应用层（Layer 7），主要应对“内容”和“交互”。鉴于现代 70%-80% 的攻击始于浏览器（钓鱼、水坑攻击、恶意插件），ESB 在以下几个攻击对抗场景中拥有 AV/EDR 无法比拟的上帝视角和阻断能力：

二、安全浏览器的三种形态

2.1 产品形态

安全浏览器的架构格局由三种主要模型定义：

• 远程浏览器隔离 (RBI)：在远程、基于云的容器中执行所有 Web 内容，仅将安全的视觉流（像素）或经过清理的文档对象模型 (DOM) 发送到用户的设备。这创建了一个防止恶意软件的物理“气隙” 。

• 专用企业浏览器：专用的应用程序，通常是开源 Chromium 项目的分支，将安全控制直接嵌入到浏览器二进制文件中。

• 安全增强型浏览器：分层在现有消费者浏览器（例如 Chrome、Edge）之上的托管扩展或代理，用于提供策略执行，同时不改变用户熟悉的工作流程。

2.2 Chromium

大多数现代 SEB 都利用 Chromium 引擎来实现其强大的安全模型和 100% 的 Web 标准兼容性。SEB 的一个关键技术优势是它们能够拦截 进程间通信 (IPC) 调用。例如，如果渲染器进程请求文件下载，浏览器进程可以根据组织的数据丢失防护 (DLP) 规则检查此请求，并在数据到达本地文件系统之前在架构级别拒绝该调用。

三、核心安全机制

3.1 实时策略引擎和零信任

SEB 在零信任架构 (ZTA) 中充当实时策略执行引擎。与仅在登录时验证身份的传统工具不同，SEB 在整个会话期间执行持续验证。它们评估多个上下文信号，包括：

• 用户身份: 与第三方 IAM 如 Okta 或 Azure AD 等提供商集成，或者对接企业自有身份认证中心。

• 设备状态: 检查操作系统更新、磁盘加密和防病毒状态。

• 行为模式: 检测异常数据传输或有风险的用户行为。

如果检测到信号变化（例如，用户从公司 Wi-Fi 切换到公共热点），SEB 可以动态地将访问权限降级为“仅查看”或终止会话。

3.2 应对人工智能安全威胁

生成式 AI 工具（例如 ChatGPT）的兴起带来了独特的风险，例如提示注入和无意中的数据暴露。SEB 通过以下方式提供专门的 AI 治理：

阻止敏感数据被粘贴到 AI 提示中。检测和限制“影子 AI”，使用未经授权的 AI 工具。为所有 AI 交互提供审计跟踪，包括工作流程中使用的特定提示和响应。

四、企业安全浏览器应用场景

企业安全浏览器（Secure Enterprise Browser, SEB）的应用场景非常广泛，主要集中在解决“无法管理的设备”、“无法管控的数据交互”以及“昂贵的传统虚拟化替代”这三大类痛点上。以下是企业安全浏览器最核心的六大应用场景详细介绍：

4.1 外部承包商与第三方合作伙伴接入

这是目前企业采用 SEB最快见效、ROI（投资回报率）最高的场景。企业聘请外部开发人员、客服外包或供应链合作伙伴。要么寄送一台装好杀毒软件的公司电脑（成本高、物流慢），要么开设 VDI 账号（许可证昂贵、体验差），要么让他们用自己的电脑连 VPN（极度危险，对方电脑可能有病毒）。

SEB 解决方案：秒级入职，企业只需发一个浏览器下载链接给承包商；数据沙箱，承包商通过该浏览器访问企业内网应用（Jira, GitHub, CRM）。所有数据（代码、客户名单）只能在浏览器内查看和操作，禁止复制到承包商的本地电脑，禁止下载到本地硬盘；访问撤销，合同结束，账号一停，浏览器内的缓存数据自动销毁，不留任何痕迹。

4.2 员工 BYOD 混合办公

随着远程办公常态化，员工更倾向于使用个人更轻便、性能更好的电脑（如 MacBook）办公。

痛点场景：员工拒绝在私人电脑上安装强制性的监控软件（DLP Agent / MDM），认为侵犯隐私。如果不装监控，通过个人电脑访问公司网盘或 Salesforce，数据极易泄露。

SEB 解决方案：公私分明，员工在私人电脑上安装企业浏览器。“浏览器内”是工作空间，受公司严格审计和管控；“浏览器外”是个人空间，玩游戏、看电影不受任何监控；合规检查，浏览器启动时检测个人电脑环境（如：是否越狱、是否有严重漏洞），若不合规，拒绝接入企业应用。

4.3 重型 VDI/DaaS 替代

许多企业部署 VDI（虚拟桌面，如 Citrix, VMware Horizon）仅仅是为了让员工安全地打开几个 Web 应用（ERP, OA, 邮箱）。

痛点场景：成本高昂，VDI 许可证费用高，且后端需要庞大的服务器集群来渲染桌面；体验糟糕，在弱网环境下（如高铁、咖啡厅），VDI 操作延迟高，视频会议卡顿严重；资源浪费，为了用一个浏览器，却要虚拟化整个 Windows 操作系统。

SEB 解决方案：本地渲染，企业浏览器利用用户本地电脑的 CPU/GPU 运行，体验丝般顺滑，不再卡顿；同等安全，同样实现了“数据不落地”和“屏幕水印”等安全效果，但成本通常只有 VDI 的30%-50%；适用范围，适用于 80% 只需要 Web 应用和轻量级 SaaS 的员工；剩余 20% 需要重度使用本地软件（如 Photoshop, CAD）的员工继续使用 VDI。

4.4 呼叫中心与敏感数据岗位

针对接触大量 PII（个人身份信息）或高价值知识产权的岗位。

痛点场景：客服人员能看到客户信用卡号、身份证号，可能存在拍照泄密、抄录泄密风险；研发人员可能将核心代码片段复制粘贴到 ChatGPT 等公有 AI 工具中。

SEB 解决方案：动态脱敏 (Data Masking)，浏览器在渲染网页时，自动识别“身份证号”格式，并将其显示为310***********1234，从源头防止偷看；数字水印，屏幕上强制显示包含“员工姓名+时间”的肉眼可见或隐形水印，震慑拍照行为；AI 防护，允许访问 ChatGPT，但禁止向输入框粘贴代码或敏感文本，或者对发送的内容进行审计。

4.5 零信任网络访问

替代传统的 VPN 客户端，简化网络接入。

痛点场景：VPN 是“一通百通”，一旦连上，整个内网端口往往都暴露了；VPN 客户端兼容性差，经常掉线，且无法精细控制应用内的行为。

SEB 解决方案：应用级隧道，浏览器内置安全隧道，只打通到特定 Web 应用（如 hr.portal.com）的连接，不暴露网络层；隐身访问：企业应用可以隐藏在防火墙后，不在公网暴露任何 IP 端口，只有经过认证的企业浏览器才能建立连接。

4.6 并购重组期的 IT 整合

痛点场景：A 公司收购 B 公司，需要让 B 公司员工快速访问 A 公司的系统；但 B 公司的网络环境不安全、AD 域不互通、设备标准不统一，传统的 IT 整合需要数月时间打通网络和重做系统。

SEB 解决方案：不需要打通底层网络或重装电脑。直接给B公司员工分发A公司的企业浏览器，他们立刻就能以安全的方式访问A公司的资源，大大缩短业务整合周期。

五、核心技术架构

企业安全浏览器的核心架构通常基于开源的 Chromium 项目，但通过注入专有的安全层、策略执行引擎和数据流控制机制，将其从标准浏览器转变为企业级安全平台。

整体技术和模式架构如下图所示，一切核心围绕以浏览器为内核打造的，新的安全办公入口。实施落地之后，所有内外部业务系统，都将通过且只能通过该办公客户端进行访问。以此在该入口上附加全方位的数据安全能力，包括但不限于数字水印、数据脱敏、文档下载管控、数据复制管控、浏览器插件管控等等。

该模式将具备较强的普适性，能够适应各类安全办公场景，包括但不限于大数据打标、内容审核、客服、远程办公、BYOD、渠道商管理、供应商管理、咨询机构合作等等。

该模式下，将打造统一的数据安全运营平台，用于管理办公应用访问权限、处置数据泄露风险、实时动态调整安全管控策略等等。

5.1 原理架构分层

SEB 可以被概念性地分为以下几个关键层：

5.2 关键技术机制

5.2.1 进程间通信 (IPC) 拦截

现代浏览器（如 Chromium）将渲染器进程（Renderer Process，负责网页显示）与主浏览器进程（Browser Process，负责文件、网络、历史记录）进行隔离。敏感操作必须通过 IPC 通信。

SEB 在 IPC 通信层面植入嗅探器和拦截器。例如，当渲染器进程尝试发起 文件下载 或 剪贴板复制 的 IPC 请求时，SEB 的安全内核可以实时检查该请求是否符合 DLP 策略，并在数据离开渲染器沙箱之前进行决策和阻断。这比传统 DLP 在文件落地后再扫描的效率更高。

5.2.2 动态 DOM/渲染层控制

ESB 可以直接解析和修改网页的文档对象模型 (DOM Tree)，即网页的结构和内容。SEB 实现了应用级的细粒度控制：

• 动态脱敏(Masking)：在数据到达屏幕渲染层之前，将敏感字段（如信用卡号）替换为星号。

• 内容审查： 实时检测用户输入到文本框中的内容（如向 AI 提问），并根据策略阻止发送。

• 网页水印：在 HTML/CSS 层动态叠加水印，比 OS 截图工具更难绕过。

5.2.3 内置零信任网络访问

SEB 内置了一个轻量级的安全隧道客户端，替代了传统的厚重 VPN。SEB 实现了应用级微分段。它创建了一个仅限于浏览器进程的加密隧道，将用户连接到特定的企业 Web 应用，而不是整个企业网络，大大收敛了网络攻击面。

5.2.4 扩展与插件生态隔离

默认浏览器扩展生态是一个巨大的攻击面。恶意或疏忽的扩展可能读取敏感数据。SEB 强制白名单机制，只允许经过企业安全团队审核的插件运行。此外，SEB 可以将企业数据相关的标签页与个人/不受信任的标签页进行会话隔离，即使在同一浏览器窗口内，也禁止数据交叉复制。

六、SEB vs. 信创浏览器

企业安全浏览器与信创浏览器（信息技术应用创新浏览器）虽然都属于“安全浏览器”范畴，但它们的设计目标、技术路线、应用场景和政策背景存在显著差异。以下是两者的主要区别：

前者是功能导向的安全增强工具，后者是战略导向的国产化替代方案。在某些高安全要求的信创场景中，未来也可能将两者融合，即在国产信创浏览器中集成企业级安全能力。

七、实施挑战和最佳实践

虽然功能强大，但 SEB 面临着一些障碍：

• 浏览器外工作流程： 它们不保护 Excel 或 钉钉、飞书等本地应用程序。

• 用户抵制：员工可能会抵制从他们喜欢的消费者浏览器切换。

• 性能开销： 高级沙盒和安全策略，如一次性大量脱敏数据，可能会消耗大量的 CPU 和内存。

最佳实践包括在推出前对现有浏览器使用模式进行全面的安全审计，并将 SEB 平台与现有的 SIEM 和 XDR 工具集成，以实现统一的威胁可见性。

八、结论

企业安全浏览器代表了网络安全，与以网络为中心的工作场所现实的根本性重新调整。通过将浏览器视为新的安全边界，组织可以授权混合型员工在任何设备上保持高效，同时保持对其最关键资产的严密保护 。

阅读原文

跳转微信打开

而企业浏览器的本质，正是对这一“安全真空”的精准填补。它在业务系统无力作为、操作系统由于过重不宜作为之间，构建了一个轻量级的中间层，主动接管了数据的安全与治理责任。”

01

当然，浏览器并不能解决所有数据安全问题

并不是所有数据都通过网页访问，源代码还在本地磁盘上、图纸也大部分只能通过专业软件才能使用，浏览器解决不了这些场景的数据安全控制，但除此之外，企业内数据的交互窗口，几乎大部分都已经囊括在了浏览器之内。

浏览器创造了一种新数据安全模式，也给企业员工个体创造了被尊重的一次机会。

02

为什么只有浏览器才能做到

只有数据的直接创造和承载者，才能做到极致的安全，以及安全之上关于效率和人性的兼顾。

电脑桌面上的一份财务报表，有可能是从财务软件和数据库导出而形成的，也可能是财务人员打开 Excel 手动创建的。那么试想一下，假定财务系统本身来实现财务报表的安全处理和使用，例如集成在线文档工具，满足二次编辑的需求；开发文档分发的能力，满足数据流转的场景。

那么这个财务系统，是不是摇身一变也成了最好的安全工具？

如果财务系统不想承担额外的安全责任，那么退一步 Excel 来做呢，效果肯定要差一些，但是是不是也足够好了？

当前的局面是，财务系统不愿意这么干，Excel 也只想保持中立，最终导致安全压力被迫下沉至操作系统层，只能依赖传统的第三方安全代理（Agent）进行‘外挂式’防护，这不就是传统安全的做法吗，结果是吃力不讨好，还被骂。

而企业浏览器的本质，正是对这一“安全真空”的精准填补。它在业务系统无力作为、操作系统由于过重不宜作为之间，构建了一个轻量级的中间层，主动接管了数据的安全与治理责任。

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

作为创业者，不要试图教育市场，而要适配结构。创业初期，你必须做出选择，要么你的技术是源自最前沿的“民营实战”；要么，你的商业模式必须懂得如何在该“国企合规”的土壤中落地。

01

中国网络安全市场的二元结构

在中国网络安全行业，存在着一条看不见但摸得着的“柏林墙”。墙的一侧，是庞大的合规市场（政府、央国企、事业单位），这里讲究“合规”和“免责”；墙的另一侧，是残酷的实效市场（互联网、民营科技、金融），这里讲究“ROI”和“业务连续性”。

这就是中国网安市场独特的“二元结构”。对于安全赛道的创业者而言，理解这一结构不是选修课，而是决定生死存亡的必修课。两个平行世界，底层逻辑根本对立，这并非简单的客户分类，而是两套完全不同的商业操作系统。

(1)“红色”合规市场（基础设施导向）：

• 核心驱动： 监管合规（等保、关基、信创）。决策者的潜台词是：“我买了这个，出了事能不能不担责？”。

• 预算属性： 资本性支出，习惯于申请专项资金，一次性采购硬件资产。

• 交付形态： 交钥匙工程，偏好大而全的集成商，产品往往作为集成方案的一个“组件”被销售。

• 核心驱动： 业务风控（防勒索、反欺诈、数据泄露）。决策者的潜台词是“我买了这个，能不能帮我止损或赚钱？”

• 预算属性： 运营性支出，更愿意为 SaaS、订阅服务和按效果付费。

• 交付形态： 嵌入式服务，产品需要深入 API、深入业务逻辑，要求高频的规则更新和响应。

这种二元结构导致了一个尴尬的现象：拥有最先进技术的初创公司，往往难以进入预算最充足的国企市场；而占据国企市场的大型厂商，其产品往往难以满足民企的实战需求。

02

当然也有些例外，但结局不佳

回顾中国网安发展史，我们看到一个令人唏嘘的轮回：创新的火种往往由互联网团队点燃，但果实最终却被传统合规大厂摘取。

无论是早期的互联网金融征信风控，还是近年来的 API 网关、蜜罐（欺骗防御）、终端沙箱，最初几乎全是由具备实战基因的创业团队定义并推向市场的。在“技术荒漠期”，这些“小而美”的产品凭借深度的攻防理解，成功切入了包括国企在内的各类高端客户。

然而，这种“技术红利期”通常只有 3-5 年。一旦某项技术完成了市场教育，从“创新黑科技”变成了“合规标配”，沉睡的传统合规大厂（“国家队”与老牌巨头）就会苏醒。他们不会和你比拼单点技术的极致深度，而是发动不对称战争：

• 产品化为组件： 将你赖以生存的独立产品，做成他们庞大平台的一个免费功能模块。

• 渠道压制： 利用深耕几十年的客户关系和顶层设计入场券，进行捆绑销售。

• 政策封禁：合规大厂推动行业立法，利用规则和资质，将民营企业彻底排除在外。

最终，那些曾经占据先发优势、打磨出极致产品的互联网团队，会悲哀地发现：自己不是输给了技术，而是输给了商业模式的降维打击，最终被无情地挤出主流国企市场。在这个市场，技术领先不等于商业终局；先发优势往往抵不过渠道壁垒。换个更好理解的说法，这就是劣币驱逐良币的真实过程。

03

打破二元边界的几股力量

虽然“二元结构”目前稳固，但未来，有两股力量正在试图推倒这堵墙，或者至少在墙上开几扇门。

(1) 国家级攻防演练（HVV）倒逼：HVV 是最大的变量。它引入了“后果评价机制”。当一家国企在演练中被红队打穿，合规证书无法成为护身符。这迫使国企开始在合规预算中，切出一块用于购买威胁情报、高级攻防服务、态势感知等“真家伙”。

因此如果你的团队善于提供传统合规厂商无法提供的，人力安全服务之外的，威胁情报服务，你将始终拥有一席之位。但如果你提供的服务，未来通过人力堆叠和人情关系能够解决的话，你得尽早谋划退路了。

(2) 倒逼出海：传统合规大厂习以为常的生存模式，塑造了其组织活力，他们无法高效、实惠且有效的服务于民营市场，而中国民营安全市场狭小（市场活力主要集中在，偏制造业的文档加密，和零星的小客单价 VPN 场景），因此出海确实成了逻辑上的不二选择。我个人已经观察到，不少轻交付的如 PAM、企业安全浏览器、云数据库安全产品，已经成功的走出海外，至少迈出了第一步。

04

第三元结构

在讨论了物理世界的“二元结构”后，我们绝不能忽略那个隐形却致命的第三元，它不真实存在于中国的土地上，却顽固地盘踞在每一位创业者的脑海里。那就是“想象中的美国市场”。

在这个由硅谷神话构建的乌托邦里，商业逻辑单纯而美好：VC 看重 ARR（年度经常性收入）而非利润；客户愿意为软件价值支付高溢价；上市退出（IPO）如呼吸般顺畅；最重要的是，那里没有复杂的人情世故，只需产品牛逼，无需推杯换盏。

然而，这种憧憬往往会演变成一种剧毒的心理代偿。我们习惯了拿着美国同行的成功故事（如 Snowflake、CrowdStrike），来反衬国内环境的贫瘠与艰难。这种比较除了带来深深的挫败感和生不逢时的叹息外，毫无价值。

残酷的现实是：你是在中国的盐碱地里种庄稼，不是在加州的阳光下种葡萄。我们总是愤世嫉俗地抨击国内客户短视、指责资本环境恶劣，甚至试图用美国的 SaaS 指标来硬套国内的业务模型。这不仅是无用的情绪宣泄，更是战略上的刻舟求剑。只要你的公司注册地在中国，那个‘美好的美国世界’就与你无关。继续沉溺于这种对比，只会让你在本土化的战壕里动作变形，死得更快。

05

结语

中国网络安全市场的“二元结构”短期内不会消失，它是由中国独特的经济体制决定的。

作为创业者，不要试图教育市场，而要适配结构。创业初期，你必须做出选择，要么你的技术是源自最前沿的“民营实战”；要么，你的商业模式必须懂得如何在该“国企合规”的土壤中落地。

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

在 2025 年的中国，通用的安全产品已经失效。如果你做大客户，你必须是信创、国密，且重服务的。如果你做小客户，你必须是极低成本且高度自动的。最危险的厂商是那些卡在中间的，既不够高端以进入国企的“信创白名单”，又不够便宜以打动中小企业的心。

0 引言

这篇报告初稿来源于 Gemini 的 DeepResearch ，目标是收集和总结海外对于中国数据安全行业和市场的观察，从他们的角度看看我们，也许能有不一样的收获。

终版剔除了很多敏感且不友好的内容，这也是为什么文末不放参考链接的缘故。

文中在所有话题里，都同时对比了国内大企业和中小企业关于数据安全的态度和实质做法。在海外信息安全的视角里，凡是属于我们国央企、政府事业单位、垄断式互联网 B2C 平台的，均被归类为大企业，剩余的皆算中小企业。这样的划分看起来很粗放，但实际非常符合我们国情，至少在我们国内信息安全从业者看来也是如此。即使你的企业有数千甚至上万员工规模，年产值数亿，但其信息安全的建设阶段和投入，仍然很大概率上与其他中小微企业无差。

2025 年，中国的网络安全格局呈现出一个独特的、高摩擦的环境。这一环境由严格的数据主权法律、技术本地化（信创）以及两极分化的威胁格局共同定义。

对于首席信息安全官 (CISO) 而言，挑战不再仅仅是技术防御，而是要在复杂的市场环境和监管矩阵中航行。这个矩阵在根本上将大型企业，特别是国有企业 (SOE) 和关键信息基础设施运营者 (CIIO)，与中小企业 (SME) 区别对待。

证据表明，大型企业正在迅速演变为“数字堡垒”，其特征是拥有本地化的、人工智能驱动的安全堆栈，并严格遵守网络安全等级保护 (MLPS) 三级标准；与此同时，中小企业正日益被边缘化。

受困于令人望而却步的合规成本和网络人才的严重短缺，中小企业实际上处于一种“合规边缘”状态。

01 2025 年的地缘政治与监管背景

中国的网络安全框架并非仅仅为了西方意义上的数据保护（隐私权）而设计，其根本架构是为了服务于“网络主权”，即国家对其境内信息流动进行监管和治理的权力。立法三驾马车与 2025 年的整合监管环境由三部基础性法律支撑，到 2025 年，这些法律已成熟并形成了一个严密的合规网。

《网络安全法》(CSL)：于 2017 年颁布，确立了“网络运营者”保护其基础设施的基线义务 。它引入了关键信息基础设施 (CII) 的概念，建立了双层体系，使能源、金融和电信行业面临比一般企业高出数倍的审查。

《数据安全法》(DSL)：将焦点从网络转移到了数据本身 。它引入了一个分类系统，将数据分为“核心”、“重要”或“一般”数据。对“重要数据”（定义模糊，通常指影响国家安全或公共利益的数据）的不当处理将引发严厉处罚，包括暂停业务运营。在 2025 年，“重要数据”的识别仍然是 CISO 焦虑的主要来源，因为其定义通常具有特定行业属性且处于动态变化中。

《个人信息保护法》(PIPL)：作为中国版的 GDPR，它为个人建立了一个基于权利的框架，但为国家安全留有显著的豁免权。它对个人信息实施了严格的同意要求和本地化存储规定，影响所有在大陆运营的 B2C 实体。

网络安全等级保护制度 (MLPS) 2.0：运营分化。执行这些法律的主要机制是网络安全等级保护制度 (MLPS) 2.0。

该系统要求所有信息系统根据其重要性进行 1 到 5 级的定级。MLPS 实施过程中的差异造成了大型企业与中小企业之间的第一道主要裂痕。

表 1：MLPS 2.0 分级与运营影响

大型企业现实（三级）：对于大型企业而言，等保三级是强制性的经营许可证。使用“安全可控”产品的要求实际上迫使这些实体采购国产硬件和软件，推动了“信创”本地化趋势。年度审计要求确保了安全预算保持高位并以优先级为导向，但也助长了一种以合规为中心的文化，在这种文化中，“通过审计”往往取代了实际的威胁搜寻。

中小企业现实（二级）：中小企业理论上属于二级，需要向当地公安局 (PSB)备案。然而，数据表明存在巨大的合规缺口。许多中小企业缺乏法律顾问，为了避免成本而自我归类为一级（无需备案）。这制造了一个潜在的责任隐患：一旦发生违规且系统被认定为具有二级同等重要性，企业将面临生死存亡般的罚款，相关高管可能面临刑事责任。结果是，中小企业的安全往往是表演性的，购买绝对最低限度的“合规盒子”解决方案，而没有将其整合到连贯的防御策略中。

02 信创因素：技术主权与架构

信创（信息技术应用创新）是国家主导的用国产替代品替换外国技术的战略。到 2025 年，这一政策已经重塑了采购格局，在国内创造了两种截然不同的技术堆栈。

(1) 大型企业的本地化强制令：对于国有企业 (SOE) 和大型金融机构，“79 号文”（2022 年发布）设定了 2027 年全面替换外国软件的最后期限。这在 2024-2025 年引发了大规模的架构迁移。

数据库迁移：Oracle 和 SQL Server 正在被国产数据库取代，如 OceanBase (阿里巴巴)、GaussDB (华为) 和 达梦 (Dameng) 。这种迁移充满了风险，因为遗留应用程序通常依赖于特定的外国数据库功能，需要进行大量的代码重构。

操作系统：Windows 正在被国产系统，如麒麟 (Kylin)和统信 (UnionTech UOS)。

安全堆栈：西方安全供应商（Symantec, Palo Alto Networks）已基本被逐出 SOE 领域，取而代之的是奇安信、深信服和启明星辰。

(2) 中小企业供应链的连锁反应：私营中小企业并没有受到“79 号文”的明确约束，但市场压力是不可避免的。作为大型企业供应商或服务商的中小企业，越来越需要证明其符合信创要求才能赢得合同。

“清洁链”压力：大型国企对其供应链进行审计，以排查外国依赖风险。一家向国有银行提供软件的中小企业，可能被迫将其应用程序移植到华为鲲鹏处理器或麒麟操作系统上才能生存。

双堆栈成本：这迫使创新型中小企业维持两条产品线：一条针对全球市场的标准 x86/Windows 堆栈，以及一条针对国内大型企业市场的本地化信创堆栈。这种分化稀释了研发资源并使安全补丁复杂化，因为国内堆栈通常依赖于分叉的代码库，可能滞后于全球安全更新。

执行安全战略的能力取决于资源。在这一领域，大型企业和小型参与者之间的差距如同鸿沟 。

托管安全服务提供商 (MSSP)。

与北美或欧洲相比，中国的网络保险市场尚不成熟。它处于“早期发展”阶段，特点是缺乏精算数据和标准化保单。

大型企业：采用率正在增长，主要由拥有延伸至中国的全球保单的跨国公司和管理风险的大型金融机构推动 。然而，覆盖范围通常有限，排除了监管机构的罚款（根据 PIPL/DSL，这是一个主要风险）。

中小企业：采用率微乎其微。保险公司因中小企业糟糕的安全态势（盗版软件、无补丁）将其视为高风险。反过来，中小企业将保险视为不必要的奢侈品。存在一个“保障缺口”，即最容易因网络攻击而破产的实体（中小企业）却最缺乏保险保障。

这造成了系统性风险。针对特定中小企业垂直行业（如物流）的勒索软件浪潮可能会导致级联故障，而没有保险的财务缓冲来帮助恢复。

07 托管安全服务 与网络保险

2025 年中国的数据安全格局是一个双重现实的故事。

对于大型企业来说，这是一场由国家安全指令和深厚资源驱动的筑垒高风险游戏。对于中小企业来说，这是一场生存斗争，用极少的资源和表演性的合规来应对复杂的威胁。

对于 CISO 而言，成功在于认识到这种二元性。这需要摒弃全球工具和政策可以“直接移植”到中国的假设。

相反，有效的战略是分隔与适应：分隔中国网络以管理风险，并调整治理以适应关系和监管的独特现实 。

通过不将合规仅仅视为法律障碍，而是作为本地架构的蓝图，组织可以在这个世界上最具活力的数字市场中实现韧性运营。

08 对本土安全厂商的建议

针对中国本土网络安全厂商（Vendor），建议：不要试图用一套产品打天下。市场已经彻底分裂为“高端信创堡垒（大型企业）”和“低成本合规底线（中小企业）”两个平行世界。

(1) 针对大型企业/国企市场 (The SOE Market)：拥抱“信创”与“服务化”。

大型企业（银行、能源、央企）正在通过“79号文”和MLPS三级标准构建“数字堡垒” 。这是高客单价但红海竞争的市场。极致的“信创”适配是入场券。西方厂商已被驱逐，国企要求“安全可控” 。  

生存策略是全栈国产化，不要只做表面兼容。你的产品必须深度适配华为鲲鹏、海光芯片，以及麒麟 (Kylin)、统信 (UOS) 操作系统。如果你的软件在国产数据库（OceanBase, 达梦）上运行不稳定，你将直接出局。  

国密算法默认化，在产品底层默认集成 SM2/SM3/SM4 算法，而不是作为可选项。这是通过 MLPS 三级审计的硬指标。  

从“卖盒子”转型为“卖实战服务”。大型企业预算正从硬件转向服务（威胁情报、红队演练），并建立私有 SOC。安全厂商需要选择驻场与托管结合，大型企业不信任完全外包，提供“联合运营”模式，平台卖给客户，但分析师由你派遣或远程协管。

(2) 针对中小企业市场 (The SME Market)：自动化与“轻量级”。

中小企业市场是“合规边缘”地带，预算极低，主要为了应付检查。生存策略是SaaS 化/自动化：开发无需人工干预的自动化威胁检测产品。利用 AI 自动处置常见勒索病毒，将价格降至中小企业可承受的范围（例如：年度订阅制）。 

“合规盒子”的极简版：针对 MLPS 二级备案需求，提供“即插即用”的廉价一体机。重点不在于功能大而全，而在于能快速生成合规报表，满足当地警方的检查 。 

(3)  产品创新方向：解决“中国特色”问题

不要盲目照搬西方的概念（如完全的零信任），要解决中国特有的痛点。

(4)  销售与运营策略：适应文化环境

1. 协助 CISO 管理“关系”风险：CISO 常常面临老板朋友（关系户供应商）的压力，无法直接拒绝不安全的供应商。

生存策略：提供“客观”评测工具：为你的客户（CISO）提供一套客观的、标准化的第三方风险评分卡。让 CISO 可以拿着你的数据报告（例如：“该供应商未通过 MLPS 二级”）去向管理层解释，从而用“技术合规”来化解“人情压力” 。  

2. 抢夺人才的“田忌赛马”策略：你抢不过腾讯、阿里和国企的高薪。

生存策略：利用 AI 填补初级人力：停止招聘大量的初级监控人员（L1 Analysts），改用 AI 自动化工具替代。将有限的薪资预算集中在少数能解决复杂问题的高级架构师身上。

总结：厂商的“双轨制”未来。在 2025 年的中国，通用的安全产品已经失效。如果你做大客户，你必须是信创、国密，且重服务的。如果你做小客户，你必须是极低成本且高度自动的。最危险的厂商是那些卡在中间的，既不够高端以进入国企的“信创白名单”，又不够便宜以打动中小企业的心。

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

企业信息安全工作，本质上是一场在资源有限、对抗持续的环境下的博弈。只有那些敢于走出技术舒适区，主动拥抱业务变化，用商业思维量化安全价值，并以极强的专业度去赢得信任的团队，才能打破“被动挨打、边缘透明”的魔咒。

01

功能导向 vs. 风险导向

IT 团队（包括运维和开发）的核心 KPI 通常是“可用性”和“交付效率”。

对他们而言，一段十年前的遗留代码，只要能跑通业务逻辑，只要服务器不宕机，它就是“好”的。IT 团队眼中的“破旧”，往往意味着维护麻烦，但在“如果不坏就别修（If it works, don't fix it）”的铁律下，这是一种可以忍受的现状。

然而，安全团队的视角是“穿透式”的。

当安全工程师运行漏洞扫描、进行渗透测试或审计资产时，他们看到的不是功能的实现，而是断裂的防线。

（1）老旧服务器：IT 看到的是一台还在稳定运行的 Windows Server 2008；安全看到的是一个停止更新、满身漏洞的勒索病毒温床。

（2）临时端口：IT 看到的是为了方便调试而开启的端口；安全看到的是向黑客敞开的大门。

（3）数据资产：IT 看到的是数据库里庞大而丰富的数据；安全看到的是明文存储的密码和毫无脱敏的敏感信息。

（4）第三方组件：IT 秉承拿来主义，这个库功能现成，直接用能省两周开发时间，不用管它是不是 5 年前的版本；安全看到的是供应链地雷，引入了已知的高危漏洞组件（如 Log4j），且深埋在代码底层，极难替换。

（5）漏洞补丁：IT 担心业务干扰，现在是业务高峰期，打补丁要重启，万一兼容性出问题谁负责？下个月再说；安全紧张的是 0-day 漏洞，今晚不封堵，明天早上公司数据可能就被勒索加密了。

安全团队拥有企业的“上帝视角”，他们能通过资产测绘，看到那些被 IT 部门遗忘在角落的影子资产（Shadow IT）。因此，他们比任何人都更清楚，支撑着亿万流水的业务系统，可能正跑在一个摇摇欲坠的、满是白蚁的木质地基上。

02

有责任刹车，无权利修路

安全团队的痛苦在于，他们不仅看到了“破旧”，还预演了“坍塌”。他们每天都在构想最坏的情况：数据泄露、服务瘫痪、巨额罚款。对于 IT 来说，破旧是“麻烦”；对于安全来说，破旧是悬在头顶的达摩克利斯之剑。

既然知道房子破旧，为什么不修？这引出了命题的后半部分,“无力改变”。

这是企业架构中最大的结构性矛盾：安全团队拥有发现问题的责任，却很少拥有重构系统的权力。

（1）话语权的不对等：在大多数企业中，业务是油门，安全是刹车。当业务部门高喊“抢占市场”时，安全团队提出的“重构底层架构以修复安全隐患”往往被视为阻碍业务、增加成本。老板会问：“修这个漏洞能带来多少营收？”安全团队通常无法量化“未发生的灾难”，因此在资源争夺中败下阵来。

（2）技术债务的深渊：所谓的“破旧”，本质上是常年累积的技术债务。要修复这些问题，往往意味着要推翻 IT 团队数年的工作成果，甚至重写核心代码。安全团队作为一个监督部门，既没有预算也没有人力去替 IT 部门还债。他们只能发工单，而 IT 团队看着堆积如山的 Feature Request，只能将安全工单的优先级一降再降。

（3）“补丁”文化的局限：因为无力推动底层的重构，安全团队被迫成为“裱糊匠”。地基烂了，他们只能建议在外面加层 WAF（Web 应用防火墙）；代码烂了，他们只能要求加强监控。他们深知这只是在危房上贴壁纸，但这是他们在其职权范围内唯一能做的事。

03

安全的自我救赎

“老板不懂安全”、“业务部门只顾狂奔”、“预算又被砍了”。

这些弥漫在安全从业者中间的“怨妇情结”，似乎成了行业的一种隐痛。许多安全负责人（CISO）或骨干通过在圈子里吐槽来寻求共鸣，甚至抱有一种消极的幻想：等着某天发生个大事件，或者老板突然“顿悟”，从此安全团队就能获得至高无上的权力和用之不竭的预算。

然而，现实是残酷的。等待老板“觉醒”是一场赌博，通常只有两种情况：一是发生了灾难性的安全事故，此时老板确实醒悟了，但往往伴随着整个安全团队的“清洗”；二是合规监管的大棒落下，此时获得的支持是被迫的、临时的，而非发自内心的认可。企业安全团队要想在组织内部获得真正的尊重与支持，唯有依靠自身的不断努力去争取。这是一场关于认知升级、沟通博弈与价值证明的自我救赎。

站在乙方安全厂商的角度，我们能以第三方的视角，观察到各行各业安全负责人（CISO）的性格特征和行为模式。很多 CISO 抱怨的内容，确是另一些 CISO 做得极其出色的地方。优秀者正是摒弃了“受害者心态”的群体，他们并不认为自己是守护企业的孤胆英雄，而管理层是短视的守财奴。他们共同的特征体现在这两方面：

(第一) 将威胁论升级为价值论：不要只汇报拦截了多少次攻击（这在老板看来是理所当然的），要汇报安全投入带来的合规成本降低、系统可用性提升以及对品牌声誉的保护。通过数据证明，安全预算不是扔进水里的石头，而是买了保险的防弹衣。

(第二) 抓住“小胜”积累势能：通过解决几个具体的、高感知的痛点（例如解决困扰员工已久的钓鱼邮件问题、SaaS 账号管理、优化繁琐的VPN 体验）来建立口碑。通过一个个“小胜”让管理层看到安全团队的执行力和专业度，信任雪球滚大后，大的资源支持自然水到渠成。

企业信息安全工作，本质上是一场在资源有限、对抗持续的环境下的博弈。只有那些敢于走出技术舒适区，主动拥抱业务变化，用商业思维量化安全价值，并以极强的专业度去赢得信任的团队，才能打破“被动挨打、边缘透明”的魔咒。

安全团队的地位，永远是自己“打”出来的。

网络安全是一门复杂的工程学技术，而不是黑客文化

大数据没有扶起网络安全，AI 也不行

企业信息安全，面对 BYOD 安全治理，并没有多少方案选择

智能型浏览器与网络安全的“最后一公里”

为什么企业通常在部署完 DLP 的 2 年后，开始转向“企业浏览器”

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

当你下次面临选择时，如果两个选项摆在面前： 一个让你如释重负，能快速交差； 另一个让你眉头紧锁，不仅要得罪人，还要付出额外的时间和成本，但它能从根本上解决问题。

01

举个例子：你的产品，怎么实现用户登录

你们公司做了一款软件产品，假设只有 PC Web 端，没有移动端。且不管是 2C 的还是 2B 的，用户需要登录才能使用，那你如何实现用户登录呢，我试着推演一下你的心理历程：

• (1) 你这样想，就让用户拿着注册时填些的用户名和密码，直接登录就好了。这样的方式站在研发团队的角度，是最具有性价比的，它实现起来很简单，用户使用“也方便”。

• (2) 接着有人站出来开始挑战你，他说“普通小白用户，根本记不住密码，而且大家都习惯短信验证登录各种 APP 了，纯账密的模式体验不好，还不安全”。

• (3) 你接着思考，“短信？还得对接短信通道，找第三方服务商，不仅花钱，还要增加比原本多的开发工作量，以及服务端整体机器成本。用户体验是好了，对我们自己实在不划算，PASS。”

  

• (4) 短信被你 PASS 了，你的产品经理出了个新主意，“换成微信扫码登录吧。现在人人都有微信，而且通过已经实名的微信验证身份也更安全。”

最终微信扫码登录，也被你以额外的工作量否决了，连同否决的还有研发团队关于支持 Oauth、SAML 认证和 MFA 安全加强的建议。你告诉团队，要小步快跑、快速迭代，不要做短期没有收益的事情。

产品研发开始的第一步，你就定下了性价比的目标，很幸运的是，你的大部分竞争者和你做出了一样的选择，你们将在未来某个时间点相遇，各自拿出极其相似的产品。

02

顺人性的“容易”，是平庸的温床

市面上有无数的方法论在教我们如何做 MVP（最小可行性产品），如何快速迭代，如何追求极致的“人效比”。

然而，当我们审视那些真正穿越周期、由于其卓越体验而被用户口口相传的伟大产品时，我们会发现一个反直觉的真相：它们的壁垒，往往不是建立在“聪明且省力”的捷径上，而是建立在无数次“笨拙且艰难”的选择之上。

产品的核心竞争力，恰恰来自于在每一个岔路口，你都有勇气选择了那个看起来短期性价比极低、执行起来更痛苦，但长期来看却无可替代的选项。

在产品开发的日常中，我们无时无刻不在面临选择：

• 是用现成的开源组件快速上线，还是为了极致性能重写底层架构？

• 是立刻上线一个能带来短期流水的骚扰功能，还是为了用户隐私克制地这一步？

从数据和 KPI（关键绩效指标）的角度看，前者往往是诱人的。它们代表着低成本、快交付和即时反馈。这符合人趋利避害的本性，也符合大多数企业的短期财务逻辑。

但致命的问题在于：凡是容易走的路，上面通常挤满了人。

03

困难，是天然的筛选器

困难”本身就是一种门槛，是一种护城河。

当你在解决一个棘手的技术难题，或者在打磨一个看似无关紧要的交互细节时，你感到的痛苦，本质上是竞争壁垒正在建立的声音。

• 困难意味着稀缺： 绝大多数人会在困难面前止步，选择妥协。如果你跨过去了，你就进入了一个竞争者更少的蓝海。

• 困难意味着不可复制： 抄袭一个功能很容易，但抄袭一种“为了体验不惜代价”的决策逻辑很难。竞争对手或许能复制你的 UI，但无法复制你为了解决用户痛点而重构整个后台数据的决心。

每一个“更困难”的选择，都是在为产品做加法；而每一个“容易”的选择，长远来看，往往是在透支品牌的信用。

04

创业者，没有资格讲“没办法。。。”

“没办法，家里就这个条件”

“没办法，工资就这么点，能怎么办？”

“没办法，穷人家的孩子早当家。”

“没办法，上有老下有小，走不开。”

“没办法，孩子还小，得顾家。”

“没办法，父母不同意，只能听他们的。”

“没办法，我学历低，没人要。”

“没办法，从小没学好，现在跟不上。”

“没办法，脑子笨，学不会新东西。”

“没办法，没背景没人脉，拼不过别人。”

“没办法，这就是命。”

“没办法，社会就这样，你斗不过规则。”

“没办法，大环境不好，谁都没办法。”

“没办法，生不逢时。”

“没办法……”是很多人在面对现实困境、无力改变现状或为自己的选择/失败寻找解释时，常用的一种口头表达。它既可能是一种无奈的自我安慰，也可能是一种对现实的妥协，甚至有时是一种回避责任的借口。

说没办法是普通人的自由，却不是创业者的权利。

05

选择那条“少有人走的路”

所谓的“竞争力”，并不是一个宏大的概念，它就藏在产品生命周期的千万次微小决策中。

当你下次面临选择时，如果两个选项摆在面前： 一个让你如释重负，能快速交差； 另一个让你眉头紧锁，不仅要得罪人，还要付出额外的时间和成本，但它能从根本上解决问题。

那个让你感到“棘手”和“痛苦”的选项，通常才是对的。

因为只有在那些别人不愿意做、不敢做、做不到的地方下笨功夫，你的产品才能在红海中脱颖而出，拥有真正的灵魂与脊梁。

初级创业者的窘境，浪费大量时间寻求弱弱抱团

网络安全是一门复杂的工程学技术，而不是黑客文化

看台积电和 ASML 成长史有感，创新者不靠运气

国内 ToB 软件，不能充分释放技术人才的价值

民企艰难、外包泛滥、平台垄断：中国信息化行业怎么走成了现在这样？

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

关掉你的朋友圈吧、退出你的微信群吧、远离展会和各种交流会吧、喝退各类评优比赛吧、脱离遍地的协会吧。去思考你真正的用户是谁吧、去用心打磨你的产品吧、去亲近志同道合的朋友吧。

01

早期创业者，在渴望寻求合作的路上，都会犯的错

你是不是渴求链接每一个能够触达到的“人脉”，以图触成某种可能的合作？你打了鸡血似的去找到你的前同事、你的同学、你的同学的同学、你的朋友、你的朋友的朋友、隔壁的创业公司、某某引荐的渠道、自由的销售人员。

你是不是不愿放过任何一个可能的客户线索？你不辞辛苦地去到天南海北，虽远必上门拜访。你满怀激情的宣讲自己的理念，和即将上线的颠覆式产品。

你是不是不敢怠慢每一个顶着投资人头衔的“投资人”？你满腹激情地陈述市场愿景，脱口而出自己都不相信的 3 年收入目标。你专业地为其分享行业思考，慷慨地为其扒光自己底裤。

你是不是削尖了脑袋尝试去钻进各种圈子？你混迹在各种微信群里，慷慨地散发微信红包，看到寂静的群里红包迅速被领取，然后又归于沉寂。你在各大群里不停分享关于自己公司的介绍链接，无奈看到阅读数岿然不动。

你是不是开明地不停拜访同一赛道的创业公司，或者逻辑上互为上下游的初创团队？你告诉他们创业不易，大家要抱团取暖，多多分享各自的客户，齐心协力，齐头并进。

你全方位的尝试寻求合作，寻求共赢，可如了你愿？

02

价值交换的冷峻真相：合作本质是“强-强联合”

在传统的叙事中，我们常说“聚沙成塔”、“弱者互助”、“众人拾柴火焰高”的感性诉求。然而，剥开温情脉脉的人情外壳，协作的底层逻辑始终遵循着残酷的能量守恒规律：有效的合作，向来只是强者的资源对等互换；而所谓的“弱弱抱团”，往往只是一种取暖式的消耗，难以产生实质性的质变。

真正的合作不是为了“寻求救赎”，而是为了“放大优势”。当两个强者站在一起时，他们各自拥有成熟的体系、稳定的输出和独特的核心竞争力。

• 资源杠杆效应： 强者的联合，是将 1+1 > 2 的数学模型付诸实践。双方提供的不是补丁，而是增量。

• 边际成本降低： 强者具备成熟的容错机制。在合作中，双方能够迅速跨越信任成本，直接进入高效的生产环节。

相比之下，弱者之间的合作往往陷入“木桶效应”的泥潭。当双方都在等待对方提供“救命稻草”时，合作的本质便从“创造价值”变成了“分配匮乏”。

03

什么是强，什么是弱

在商业的语境里公司的强与弱，并非仅指公司体量的大小或财富盈弱，而是指企业在核心能力、市场地位、技术壁垒、品牌影响力或组织韧性等方面是否具备不可替代的优势。

而初创企业，往往在所有属性上面，都没有叠加任何 Buff，都非常弱势。

和你同样弱势的，恰巧就是你拼尽全力去触达的那些“人脉”，一个初出江湖的创业者，怎么可能接触到高端人脉。因此你在和你同级别的朋友、同事、同学之间拼命的浪费精力；在自身就弱的渠道和找不到工作的销售身上，幻想着帮你带货的奇迹发生；在刷 KPI 任务和学习行业的“投资人”身上，一遍一遍地做着免费培训。

你渴望着形成“弱弱抱团”的格局，但实际对方都在等你无偿反哺。

04

强-弱联合，很可能是陷阱

你被*企剽窃过方案吗？你给他们免费做过 POC 和定制化吗？你给他们亲近的渠道做过陪标嫁衣，你后知后觉了吗？别着急，你总会经历一次。

你给大厂做过演示吗？你给他们发过方案吗？你被他们逆向和模仿过吗？别着急，你总会经历一次。

就在你以为那些强者要眷顾你的时候，你终会发现自己落成了小丑🤡。

也有运气好的时候，我们会看到强者“扶持”弱者，但这在本质上不叫“合作”，而叫“整合”或“赋能”。 在强弱关系中，主导权永远握在强者手中，弱者只是作为强者生态链上的一个环节存在。这种不对等的关系缺乏合作所需的“对等博弈能力”。一旦弱者失去了被利用的工具属性，这种关系会迅速解体。因此，真正的、可持续的合作伙伴关系，必然建立在双方实力旗鼓相当的基础上。

05

弱-弱联盟，必定草草收场

社会学中有一个词叫“集体平庸”。弱者之所以在竞争中处于劣势，往往是因为缺乏核心资本或高效的逻辑架构。当弱者试图通过“抱团”来对抗强者时，常会陷入以下困境：

• 风险共振，而非风险对冲： 弱者的抗风险能力极低，一个小小的外部波动就可能引发连锁反应。抱团不仅没有分散风险，反而因为深度捆绑而加速了集体的崩塌。

• 存量竞争的内耗： 在资源匮乏的底端，合作往往维持不了多久就会演变为对有限存量的争夺。因为没有向外扩张的能力，内部互噬成了唯一的生存手段。

• 缺乏战略冗余： 强者合作是为了“赢”，弱者抱团是为了“活”。这种心态上的差异，决定了弱弱联合往往缺乏长远的战略眼光，只能在低维度的生存线上反复挣扎。

06

提升自我，是进入合作圈的唯一门票

合作不是弱者的避难所，而是强者的加速器。

如果我们想要获得高质量的合作伙伴，唯一的途径不是卑微地寻求“抱团”，而是深耕自身的垂直领域，使自己成为某个环节上不可替代的强点。只有当你拥有了可以与他人交换的筹码时，那个被称为“联合”的大门才会向你敞开。

所以创业者啊，

关掉你的朋友圈吧、退出你的微信群吧、远离展会和各种交流会吧、喝退各类评优比赛吧、脱离遍地的协会吧。

去思考你真正的用户是谁吧、去用心打磨你的产品吧、去亲近志同道合的朋友吧。

网络安全是一门复杂的工程学技术，而不是黑客文化

看台积电和 ASML 成长史有感，创新者不靠运气

这些条款从甲方采购合同里消失，我们的软件技术产业才有健康发展的土壤

曾经 SaaS 之痛，十倍砸向了今天的 AI （仅限中国市场环境）

AI Browser 可能会困死在「云沙箱」里

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

庞大的日志量要如何上报才能不遗漏，要如何存储才能成本最低且检索最快；服务升级要如何设计灰度和回退机制；系统异常要如何被快速发现、精准定位并自动恢复；用户行为数据要如何在保障隐私的前提下高效采集与分析；

01

工程学，是无数细节的推演

外行看工程，看的是宏伟的建筑、轰鸣的火箭、或是流畅运行的 APP；而内行看工程，看到的是公差、边界条件、冗余设计以及无数个“如果…那么…”的逻辑链条。

人们常以为工程学是关于“创造”的学科，是平地起高楼的壮举。但在资深工程师眼中，工程学的本质并非单纯的创造，而是一场针对无数细节的严密推演。

1996 年 6 月 4 日，阿丽亚娜 5 号火箭在首次测试发射中，于升空后约 37 秒发生爆炸。事故原因在于制导系统中的软件缺陷。具体来说，惯性导航计算机在执行 64 位浮点数到 16 位整数转换时，因使用了阿丽亚娜 4 号火箭的旧版处理器代码，导致数据溢出和程序崩溃。火箭在高速飞行中，因错误读取姿态数据，而在复杂的系统中引发了蝴蝶效应：惯性导航系统崩溃 -> 主控计算机误判 -> 引擎喷嘴偏转 -> 空气动力撕裂火箭。

这就是工程学的残酷之处：宏大的系统往往极其脆弱，它不取决于最强的那块板，而取决于最隐蔽、最微小的那一个细节。

工程学的推演，首先是对每一个螺丝钉的剪切力、每一行代码的内存占用、每一个用户点击的响应时间进行极致的考量。没有对这些微观细节的敬畏，宏观的工程就是建立在沙滩上的城堡。

02

网络安全的细节

网络安全的细节藏在哪里？

一定不在态势感知的精美图表里、不在分类分级的评优报告里、不在 SRC 的互动造势里、不在对抗赛的获奖名次里、甚至不在挖了几个洞的炫技里。

真正的安全细节，藏在那些沉默却关键的日常运维之中：藏在企业成百上千个，分散在各个业务系统中的僵尸账号是否被及时清理；藏在离职员工权限是否真正回收、外包人员访问是否最小化授权；藏在每一个云服务配置是否关闭了公开写权限、每一条数据库连接是否强制使用加密通道；藏在网络出口是否真正实现了流量收口、异常外联是否具备实时阻断能力；藏在日志是否完整留存、能否在事发后精准回溯到具体操作人与时间点。

这些工作琐碎、枯燥、难以量化，也很难成为汇报材料中的亮点，但它们构成了安全防线最底层的“地基”。一旦地基松动，再华丽的上层建筑，无论是 AI 驱动的威胁检测，还是红蓝对抗演练的高分表现，都可能在真实攻击面前轰然倒塌。攻击者从不关心你拿过多少奖项，他们只寻找那个未被注销的测试账号、那条未打补丁的边缘服务器、那个开放在公网上的调试接口。

网络安全工作的核心，不是追求“看得见”的热闹，而是夯实“看不见”的基础。唯有将治理触角深入到账号、权限、资产、流量、日志这些细微末节，并建立持续、自动化、闭环的管理机制，才能真正构筑起抵御风险的韧性防线。毕竟，安全不是一场表演，而是一场永不停歇的细节修行。

03

零感知，是安全产品最大遮羞布

我曾被告知，“没有感知的安全才是最好的安全，安全就应该成为在背后默默守候的力量。”我曾短暂相信过，但不久就被自己完全否定。

街巷间挺立的军人身影，铸就人民最可靠的安全屏障；东风-5C 剑指苍穹，彰显中华民族最根本的战略安稳。

哪个安全，是要主动躲起来的？

然而，现在企业在用的大部分网络安全产品和技术，是躲藏起来的。桌面的终端安全产品崩溃了、监控渠道失效了，悄无声息，仿佛它从未存在过；网关的旁路流量中断了，也谁都不影响。甲乙方都躲在“好在没影响业务连续性”的安全屋内继续过着不紧不慢的好日子。我们丧失了去攻坚和发展技术，打磨产品的决心、动力和机会。我们今天不去打一场技术的攻坚战，明天我们的后继者，或者后继者的后继者，总要去扛起这个责任。

现在如果你再去理解数影星球的价值观，你就该明白它的含义了。

04

好的产品，是一座冰山

水面之上，是用户直接感知的体验层。水面之下，则是产品真正的“强壮”所在。技术架构如冰山的岩基，支撑着所有上层功能。

庞大的日志量要如何上报才能不遗漏，要如何存储才能成本最低且检索最快；服务升级要如何设计灰度和回退机制；系统异常要如何被快速发现、精准定位并自动恢复；用户行为数据要如何在保障隐私的前提下高效采集与分析；配置变更要如何做到实时生效又不影响线上稳定性……（我们数影星球能服务众多的大规模企业，都是在早期这些用户看不见的地方，吃了很多亏，才真正的成长起来。）

这些问题，如同冰山沉在水面之下的庞大基座，虽不为终端用户所见，却直接决定了产品是否真正“强壮”。

若只追逐水面之上的浮光掠影，产品终将如薄冰般脆弱。某些网红应用曾以炫目特效风靡一时，却因底层架构脆弱、数据安全漏洞或商业模式空洞而迅速崩塌。它们缺乏水下那厚重的支撑，如同没有根基的浮冰，在市场风浪中不堪一击。反之，那些经得起时间冲刷的产品，无不是水下部分异常扎实的典范。

打造真正的好产品，需有“潜入深水”的勇气与定力。这意味着甘于在用户看不见处投入：打磨底层代码的健壮性，深耕用户未言明的需求，坚守产品背后的价值信念。好的产品，终究不是浮沫，而是冰山，其力量不在显露，而在深藏；其伟大不在喧嚣，而在静默的支撑。

05

模仿，根本做不出好产品

我知道，现在有很多企业将我们数影视为模板，这是我们莫大的荣幸。数影的影，原意是数据的一种投射和纠缠，就像我们的 LOGO 是基于莫比乌斯带的灵感而创作出来的一样。

我相信，数影的影子，会越来越多的投射到更多产品的身上。希望志同道合者，切莫只看到水面上的冰山部分，一定要构建自己的水下底座。如果你仔细研究市场，你会发现从来没有任何产品，是靠表面模仿能成功的。能列举出的反例，背后要么是资本的胜利，要么只是大厂内某个小团队临时 KPI 的达成而已。好的产品，一定要有自己的内核与独特价值主张，在这个资本缺席的阶段，更要无比务实方可。

2C 洞察人性，2B 洞察制度

产品定价，足以透视一家企业

客户 CTO 说我压根不懂数据安全，我觉得他说得是有道理的

表面过度竞争的软件，实质是基于伪需求的，权利和人情寻租市场

这些条款从甲方采购合同里消失，我们的软件技术产业才有健康发展的土壤

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

现代分布式办公的企业从根本上重新定义了安全边界，使浏览器成为应用访问、数据交互和组织脆弱性的核心交汇点。安全企业浏览器（Secure Enterprise Browser, SEB）市场正体现出这一架构性转变 。

01

执行摘要

现代分布式办公的企业从根本上重新定义了安全边界，使浏览器成为应用访问、数据交互和组织脆弱性的核心交汇点。安全企业浏览器（Secure Enterprise Browser, SEB）市场正体现出这一架构性转变 —— 它已迅速从一项小众的安全增强功能，演变为零信任安全架构的基础组成部分。随着软件即服务（SaaS）应用的广泛采用，以及远程办公和混合办公模式的常态化，传统的以网络为中心的安全策略已显不足，迫使企业必须在交互发生的关键节点，即浏览器本身，实施安全策略。

市场的财务指标凸显了该领域的快速成熟：2024 年，全球企业浏览器市场规模估计已达 31 亿美元，主要驱动力在于大型组织对兼顾安全性与生产力的浏览体验的迫切需求。这一投入不仅显著提升了企业的安全态势，更带来了可观的总体成本（Total Cost of Ownership, TCO）降低。从战略角度看，安全企业浏览器使企业能够逐步淘汰复杂、昂贵且存在延迟问题的传统访问解决方案，例如虚拟桌面基础架构（VDI）和虚拟专用网络（VPN）。

企业在选择解决方案时，目前正面临一个关键的架构性两难抉择。市场大致分为两类：一类是专用型安全企业浏览器（Dedicated SEBs，例如「数影星球办公浏览器」），这类产品提供最高程度的细粒度控制和安全能力整合；另一类是增强型传统浏览器（Enhanced Traditional Browsers，例如 Chrome Enterprise Premium 和 Microsoft Edge for Business），它们更注重用户熟悉度，并依托现有庞大的生态系统。

展望未来，安全企业浏览器的产品路线图主要围绕两大紧迫主题展开。

• 一）深度集成零信任策略执行能力，确保对所有资源的访问均基于上下文感知并经过身份验证。

• 二）建立人工智能治理（AI Governance）机制，尤其针对生成式人工智能服务激增所带来的敏感数据泄露风险，通过细粒度控制（如复制/粘贴、内容上传等操作）加以防范。

安全企业浏览器的战略价值，正体现在其能够无缝执行上述策略，在保障数据完整性的同时，简化企业访问流程并提升员工生产力。

02

安全企业浏览器（SEB）的定义与核心价值主张

SEB 是一种专门构建的平台，旨在作为终端用户与所需 Web 应用（包括企业内部资源和外部 SaaS 平台）之间的中介，提供超越标准消费级浏览器的安全性、管理能力和控制能力。无论是在本地部署，还是通过云平台交付，SEB 都能从根本上提升组织对用户活动的可见性与管控力，这一能力对于在远程环境中使用非托管设备或个人设备的员工尤为重要。

SEB 的核心价值主张具有多维性，涵盖高级安全防护与无与伦比的应用管理能力。SEB 使管理员能够通过灵活的策略控制和全面的报告功能对平台进行管理。其设计旨在防御专门针对浏览器漏洞的高级攻击，并构建防止敏感信息泄露的机制。这些高级安全措施（包括复杂的认证机制和加密技术）确保用户在线操作本质上更加安全。

SEB 的一个关键差异化优势在于其具备“最后一公里”（last-mile）控制能力，这在云优先时代已成为一项必要条件。通过在浏览器呈现层内部运行，SEB 能够实施细粒度控制，而这类控制是基于网络或传统终端安全工具无法可靠实现的。此类精细化策略的具体示例包括：限制屏幕截图、控制复制/粘贴功能、管理文件上传/下载行为，甚至可对用户屏幕上显示的敏感数据进行动态脱敏（redaction）。

这种细粒度控制至关重要，因为浏览器如今已成为所有 Web 应用的唯一执行点，企业数据完全在该会话中被处理。传统的数据防泄漏（DLP）或边界防护工具通常位于应用层之外，或需依赖侵入式的内联解密操作。分析表明，在现代环境中，唯有直接控制用户在浏览器会话中的具体操作，例如阻止用户从企业 CRM 系统中复制客户数据并粘贴至未经授权的生成式 AI 聊天机器人，才是可靠执行 DLP 和零信任策略的唯一有效机制。因此，SEB 的安全必要性正体现在其精准防止数据外泄的能力上，尤其是在私有应用与 SaaS 应用之间交互的场景中。

03

关键市场驱动因素与采用催化剂

安全企业浏览器（SEB）的加速采用，源于企业 IT 格局的根本性变革，这些变革暴露了传统安全架构中的关键弱点。

• 首先）远程办公和混合办公模式的深刻转变，使得从非企业所属、非托管设备（即“自带设备”，BYOD）安全访问企业资源成为刚性需求。SEB 能够在托管和非托管终端上均提供对企业资源的安全访问，并无论用户身处何地或使用何种设备，都能强制执行一致的安全策略。这一能力消除了仅为访问 Web 应用而强制实施完整设备管理的必要性。

• 其次）企业对软件即服务（SaaS）应用的普遍依赖，意味着关键业务功能已迁移至企业网络之外。SEB 通过将安全策略（如基于内容和上下文的访问限制）直接嵌入浏览器中，确保对这些应用的安全访问，从而有效降低数据泄露风险。

• 第三）SEB 提供了更强的漏洞管理与快速响应能力。传统的访问网关和网络系统需要频繁且复杂的补丁更新（常被形容为持续不断的“救火演练”）来应对漏洞问题。而 SEB 通过安全地管理 Web 流量，显著缩小了攻击面；以 Chrome 等厂商为例，其 SEB 解决方案甚至能比许多非Chromium 内核的替代方案更快地应对零日漏洞并部署关键修复。

• 最后）SEB 为传统基础设施（尤其是虚拟桌面基础架构 VDI 和虚拟专用网络 VPN）提供了极具吸引力的替代方案。许多企业在复杂的多云和混合环境中难以有效保护应用，不得不依赖由防火墙和网络分段工具拼凑而成的临时解决方案。SEB 正被积极定位为一种可行的、云原生交付的替代方案，使企业能够逐步淘汰或大幅削减在 VDI 和 VPN 上的支出，简化整体架构，并为员工提供更快速、更简便的访问体验。

04

市场规模与细分指标（2024–2030）

企业浏览器市场呈现出强劲的增长预期和清晰的细分结构，印证了其作为网络安全基础设施中一个日益成熟的细分领域的地位。

• 市场估值与增长：当前研究显示，2024 年全球企业浏览器市场规模已达 31 亿美元，表明市场已广泛认可其功能必要性。该市场按功能应用进行细分，反映出其所满足的多样化企业需求，包括安全浏览、全面的数据防泄漏（DLP）、强大的身份与访问管理（IAM）以及合规性管理。

• 部署模式与技术细分：在架构方面，基于云的部署方案占据主导地位，2024 年营收份额高达 61.66%。这一偏好表明，企业更看重可扩展性、管理便捷性以及为分布式员工提供全球访问能力。

  在安全隔离方法方面，尽管客户端/本地隔离技术目前占据 39.85% 的市场份额，但远程浏览器隔离（Remote Browser Isolation, RBI）正以32.80% 的复合年增长率（CAGR）实现最快增长。这种二元格局揭示了一种关键的架构张力：企业一方面追求隔离模型所提供的强大安全性，另一方面又要求本地 SEB 所具备的低延迟和无缝用户体验。 能够长期成功的厂商必须通过客户端执行方式，在保障性能与可扩展性的同时，实现 RBI 级别的威胁防护与数据隔离。

• 地域与行业趋势：从地域分布来看，北美目前仍占据最大市场份额，达43.18%。然而，亚太地区（APAC）预计将实现最强劲的增长，2024 至 2030 年间复合年增长率预计达 30.30%。这一快速增长归因于亚太主要国家（如中国、印度和日本）经济的快速数字化、IT 基础设施的持续扩展以及对网络风险意识的显著提升。

从行业角度看，银行、金融服务和保险（BFSI）行业在采用率上处于领先地位，2024 年市场份额达 32.79%。这一现象合乎逻辑，因为高度监管的行业迫切需要对数据访问实施即时、细粒度的控制，并确保可审计性。医疗健康与生命科学领域则预计将成为增长最快的行业，复合年增长率预计达 31.28%,主要驱动因素是对 HIPAA 等严格数据隐私法规的合规需求。

05

安全企业浏览的架构模型

选择安全企业浏览器（SEB）解决方案需要对当前市场上两种主要竞争性架构模型具备战略层面的理解：专用企业浏览器（Dedicated Enterprise Browsers, DEB）和增强型传统浏览器（Augmented Traditional Browsers, ATB）。

• 模型一：专用企业浏览器（DEB）：专用 SEB（以数影星球为代表）是专为安全而构建的浏览器，通常基于 Chromium 内核以确保兼容性，并将安全控制、身份验证和严格的策略执行直接集成到应用层中。DEB 模型的核心价值主张在于实现最大程度的细粒度“最后一公里”控制。这类浏览器能够将企业数据和 Web 应用与个人浏览活动完全隔离，无论设备是否处于托管状态（尤其适用于 BYOD 场景），均可强制执行统一的零信任策略，并常常旨在整合多层安全栈，甚至可能替代 VDI、VPN 和密码管理器等传统方案。

• 模型二：增强型/强化型传统浏览器（ATB）：ATB 模型则是在全球主流消费级浏览器（如 Chrome 或 Microsoft Edge）基础上，通过添加高级企业管理功能、策略覆盖层以及付费订阅服务来实现企业级能力。Google（Chrome Enterprise Premium）和 Microsoft（Edge for Business）等厂商凭借其已深度嵌入企业生态系统的既有优势吸引客户。ATB 方法的核心优势在于无缝的用户体验，由于界面为用户所熟悉，可显著降低采用阻力。然而，要实现真正达到 SEB 级别的安全能力（例如数据防泄漏 DLP 和上下文感知的访问控制），通常需升级至这些产品的付费“Premium”版本，因为标准免费的企业管理策略无法满足此类需求。

在这两种模型之间的决策不仅关乎安全功能，还涉及总体拥有成本（TCO）与部署策略。尽管有观点认为专用 SEB 仅仅是包装成高价许可的 Chromium 浏览器外壳，但分析表明，无论是选择专用解决方案还是增强型浏览器的 Premium 套餐，要实现现代安全所需的复杂浏览器内规则（例如限制数据传输至特定云存储或生成式 AI 类别），都不可避免地需要支付可观的许可费用。因此，战略考量的关键并非“是否付费”，而是哪种架构能在同等投入下提供更高水平的控制力、支持能力和系统集成度。

06

竞争格局与主要厂商分析

数影企业浏览器：数影星球被公认为中国境内专用型安全企业浏览器（SEB）领域的领导者。在大量超大规模用户应用案例上，其整体满意度很高。该平台尤其受到中大型集团和企业的青睐，并在用户感知的支持服务质量方面表现突出。数影的战略重点在于整合 IT 安全架构，使企业能够淘汰传统访问系统，同时实现全面的可见性、数据保护和治理能力。数影在缩短关键人员登录时间、大规模保障 BYOD 和外包人员安全访问方面成效显著。

Chrome Enterprise（Google）：Google 的解决方案包括免费的 Chrome Enterprise Core 和功能更强大的 Premium 付费版本，在增强型传统浏览器（ATB）类别中占据重要地位。Chrome Enterprise 尤其受小型企业欢迎，并受益于 Chrome 自身成熟的安全机制，例如网页的隔离环境以及对零日漏洞的快速关键修复能力。目前，该产品正通过集成先进的 AI 功能（如 Gemini）进一步增强，用户普遍认为其 AI 能力优于竞争对手。当然该产品并不在中国境内售卖。

Microsoft Edge for Business：微软的解决方案深度整合了 Microsoft 365 和 Entra ID 生态系统。其产品路线图高度聚焦于“安全生产力”，例如将 Copilot 与经过身份验证的企业用户数据保护机制相结合，专为商业用户设计。 对于寻求统一管理平台的企业而言，Edge for Business 至关重要。其规划中的功能将支持通过 Edge 管理服务，在 Windows、macOS、iOS 和 Android 等多个平台上进行跨平台策略配置。同样，中国境内使用比较受限。

07

替代方案的对比

在战略层面，安全企业浏览器（SEB）需与其旨在替代或增强的既有安全与访问技术进行对比评估，主要包括远程浏览器隔离（Remote Browser Isolation, RBI）和虚拟桌面基础架构（Virtual Desktop Infrastructure, VDI）。

远程浏览器隔离（RBI）与企业浏览器均为保障 Web 浏览安全的技术。RBI 通过在远程服务器上执行所有网页内容，仅向用户设备传输经过净化的可视化流，从而实现卓越的威胁防护，确保任何恶意内容都无法抵达终端设备。然而，这种远程渲染架构通常会引入延迟，导致用户体验欠佳，并往往带来更高的持续基础设施成本。相比之下，专用型 SEB 采用客户端隔离机制，将安全控制直接嵌入浏览器本地，无需依赖远程渲染。这不仅避免了延迟问题，提供了更快、更流畅的用户体验，同时仍能有效防止用户接触恶意 Web 内容。

VDI 长期被视为一种传统解决方案，其原理是在集中式服务器上托管完整的桌面环境，并按需交付给用户。尽管 VDI 提供了环境的集中化管理，却面临诸多挑战，包括复杂的初始部署、高昂的基础设施投入、持续的运维管理开销，以及因高延迟而导致的用户体验不佳等问题。SEB 架构则能在不依赖 VDI 固有的庞大基础设施、复杂性和性能损耗的前提下，实现对业务应用的安全访问。这一根本性差异使 SEB 能够通过大幅削减基础设施需求，显著降低总体拥有成本（TCO）。

08

总体拥有成本（TCO）分析与投资回报（ROI）论证

采用安全企业浏览器（SEB）的战略价值远不止于安全支出本身，其本质是一种可量化投资回报的基础设施优化策略。

降低 TCO 的主要驱动力之一是基础设施整合。SEB 能够为企业 Web 应用提供安全、一致的访问能力，有效压缩传统安全架构中的多层堆叠。这一能力使组织得以淘汰或大幅减少对复杂、昂贵且难以维护的传统系统（如 VDI、专用 VPN 访问网关以及某些单一功能的数据防泄漏（DLP）解决方案）的依赖。其结果是显著降低基础设施的资本性支出，并减少持续的运维与管理开销。

除基础设施节省外，SEB 还通过提升生产力带来直接的经济效益。例如，在一家大型非营利性医疗系统中，部署 SEB 后，医护人员可在数秒内完成安全连接，彻底消除了此前登录 Citrix VDI 环境所需的 10 至 15 分钟等待时间。这类时间节省若在数千名员工中规模化应用，将直接转化为可验证的运营效率提升和明确的投资回报。

此外，SEB 平台正逐渐成为自动化领域的关键工具。传统的机器人流程自动化（RPA）平台通常伴随着高昂的开发与维护成本。相比之下，采用基于 AI 的企业浏览器自动化解决方案，可比传统 RPA 方法节省 60%–80% 的成本。对于每月处理数千笔基于浏览器事务的大型企业而言，这意味着快速回本，此类自动化项目的平均投资回收期通常不到 12 个月。这一视角将 SEB 重新定义为一种提升运营效率与生产力的倍增器，而不仅仅是一项防御性的安全措施。

09

采用与集成挑战

尽管安全企业浏览器（SEB）优势明显，但其成功部署仍需克服技术和组织层面的多重障碍。

• 用户摩擦与采用阻力：最常见的障碍来自“人的因素”。员工已习惯现有浏览器的界面、快捷键和功能，往往对迁移到新平台产生抵触情绪。用户可能抱怨界面陌生或认为新工具影响工作效率，此类负面反馈会严重阻碍采用进程。成功的实施必须辅以充分的用户培训、分阶段渐进式推广，以及 IT 部门对安全收益的清晰沟通，确保 SEB 真正提升而非妨碍日常工作流程。

• 生态系统集成复杂性：技术层面的主要挑战在于与现有（通常异构的）企业安全架构实现无缝集成。SEB 必须与各类既有系统协同工作，包括身份提供商（IdP）、安全信息与事件管理（SIEM）、安全访问服务边缘（SASE）、扩展检测与响应（XDR）以及数据防泄漏（DLP）平台等。这种集成需求要求周密的规划、严格的测试，并常常需要定制化配置，可能导致部署周期显著延长，并推高初期配置成本。

• 外部用户摩擦管理：尽管 SEB 简化了第三方承包商和业务流程外包（BPO）合作伙伴的安全访问，但若将 SEB 使用要求扩展至外部客户或终端用户，则可能引发新的摩擦。即便 SEB 最终能通过消除对 VPN、Citrix等传统依赖来简化其访问流程，说服外部方下载并采用一款全新的专用浏览器仍颇具挑战性。

10

合规性、治理与可审计性

安全企业浏览器（SEB）在帮助企业满足日益复杂的全球数据隐私与安全法规方面正发挥着越来越关键的作用，其核心在于将策略执行从被动的事后审计转变为积极的会话级实时控制。

金融、医疗和制造等行业受到诸如欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）和美国《健康保险流通与责任法案》（HIPAA）等严格法规的约束。SEB 可配置为在浏览会话中自动执行合规策略，从而精确管控敏感数据（例如 HIPAA 下的受保护健康信息 PHI，或 GDPR 下的个人身份信息 PII）的访问、处理和共享方式。

这些能力包括一系列主动的数据保护措施，例如：根据上下文对打印操作施加限制、在指定应用边界之间实施复制/粘贴控制，以及对屏幕上显示的敏感文档添加水印。此类控制确保合规策略在事件发生前即得到实时执行，有效预防潜在的数据违规行为。此外，SEB 还提供集中化的日志记录功能，并增强对用户活动和网络流量的可见性。这一功能可生成全面且符合审计要求的数据，对于证明企业符合监管规定、规避高昂的违规罚款及声誉损害风险至关重要。

11

产品路线图：未来发展方向与新兴主题

安全企业浏览器的未来演进将围绕两大相互融合的核心主题展开：一是在访问入口全面实现零信任（Zero Trust）的潜力，二是为生成式人工智能（Generative AI）应用的爆发式增长建立治理层。

A）零信任浏览器标准

零信任架构要求不对任何用户、设备或应用程序进行隐式信任，每个访问请求都需要验证。安全企业浏览器（SEB）正在成为这些原则的最终执行点，将安全性从网络级别提升到会话级别。

• 身份感知和情境访问：零信任浏览器强制实施强大的身份验证、加密和严格的访问控制，以保护敏感信息。它们要求对每次资源请求进行身份验证，无论用户是否位于传统的企业网络边界内还是外。这种能力减少了攻击面，并允许基于实时因素如用户角色、设备状态和位置进行细粒度访问控制。

• 本地数据防泄漏（DLP）和会话隔离：路线图强调了直接集成到浏览器中的本地数据防泄漏功能。未来的 SEB 旨在防止未经授权的操作，如复制和粘贴敏感数据、打印安全网页以及未经批准的截图。这种本地 DLP 与身份感知访问和会话级别的隔离相结合，在用户交互的确切点提供了一层新的防御。

部署零信任浏览器架构标志着组织防御战略的一个重要转变。它将安全边界从固定的网络边界转移到了个别的浏览会话。这意味着根据用户身份和应用程序交互的情境动态地做出安全决策（DLP、访问控制），相比基于位置的传统网络安全规则，形成了更加坚韧的安全态势。

B）AI 治理与数据泄露防护

生成式人工智能（GenAI）模型的快速普及——且在很大程度上缺乏监管，已带来一种全新且广泛的攻击面。鉴于绝大多数 GenAI 交互均通过基于 Web 的聊天界面进行，安全企业浏览器（SEB）正迅速演变为管理 AI 使用风险所必需的安全控制平台。

与 AI 相关的威胁格局具有独特性，已超越传统网络攻击手段，涵盖诸如“提示注入”（prompt injection，通过操控 AI 上下文迫使其泄露机密数据）和“数据投毒”（data poisoning）等新型技术。

SEB 凭借其作为 AI 访问主要守门人的独特定位，能够有效实施治理。各大平台正在部署浏览器内规则，根据风险类别对应用程序进行限制，例如阻止访问未经批准的云存储服务或特定 GenAI 平台。此外，一些新兴能力也已出现，例如 Chrome Enterprise Premium 所提供的功能，可对用户试图上传或复制/粘贴至未经授权 GenAI 服务的数据进行全面审计。这种精准的审计与限制能力，对于防范通过 AI 服务导致专有数据外泄的重大风险至关重要。

值得注意的是，主流厂商在大力集成 GenAI 生产力工具（如 Copilot、Gemini）的同时，也在同步推出专门面向企业的数据保护控制措施，这标志着一项重大的战略融合。这一共识表明：AI 提升生产力的同时也带来了数据安全威胁，因此 SEB 不仅是一种防御性工具，更是实现企业级安全 AI 应用所不可或缺的基础设施组件。

12

结论与战略建议

A）研究发现综述

安全企业浏览器（SEB）已成为一项战略性基础设施组件，其发展由不可逆转的三大趋势驱动：云应用普及、远程办公常态化，以及对生成式人工智能（AI）治理的新兴需求。2024 年该市场规模已超 31 亿美元，展现出强劲增长势头，尤其在高度监管行业（如银行、金融、保险和医疗健康）以及快速数字化地区（如亚太区）表现突出。SEB 提供了传统网络或终端安全解决方案无法实现的精细化控制能力 —— 即安全防护的“最后一公里”。尤为关键的是，这项投资不应仅被视为安全支出，更应被定位为一种降低总体拥有成本（TCO）的战略举措，通过淘汰复杂、高成本且高延迟的传统访问基础设施（如 VDI 和 VPN）实现显著节约。未来在该领域的成功将取决于厂商能否在不牺牲用户体验流畅性的前提下，提供具备 AI 感知能力的策略执行机制和深度零信任功能。

B）面向CISO/CTO的战略建议

基于对市场动态、架构演进趋势及厂商产品路线图的分析，特向企业高管决策者提出以下战略建议：

• 优先考虑策略粒度，而非生态系统忠诚度
  在评估 SEB 解决方案时，必须将对细粒度、情境感知型数据防泄漏（DLP）功能的需求置于对现有生态系统的初始偏好之上。尽管增强型传统浏览器（Augmented Traditional Browsers, ATBs）在用户熟悉度方面具有优势，但仍需验证其“高级版”是否真正具备保护专有信息所需的精准、可审计的控制能力——尤其是对数据复制及上传至特定云服务和生成式AI平台的管控。

• 构建以基础设施退役为基础的 TCO 模型
  通过建立严谨的财务模型来论证SEB的资本支出合理性，该模型应纳入因停用或大幅削减 VDI、传统 VPN 及专用点状 DLP 产品许可所带来的运营节省。在内部沟通中，应将 SEB 定位为一项能带来显著效率提升的基础设施现代化项目，而不仅是一项防御性安全投入。

• 强制要求具备 AI 治理就绪能力
  鉴于通过生成式AI服务进行提示注入（prompt injection）和数据外泄的风险日益加剧，务必确保所选 SEB 平台具备明确、可部署的控制机制，用于管理和审计用户与大语言模型（LLMs）的交互。SEB 必须成为企业在全组织范围内安全、规模化采用AI的核心策略执行点。

• 通过战略性部署缓解用户摩擦
  用户抵触仍是 SEB 落地的最大障碍，须提前预判并主动管理。应选择对用户干扰最小的架构（例如基于 Chromium 的专用企业浏览器 DEB，或完全托管的 ATB），并实施结构化的变革管理计划，包括强制性培训，清晰传达新平台带来的安全增强与生产力提升（例如相比传统 VDI 更快的访问速度）。

• 根据具体需求评估专用型与增强型架构

• 若主要目标是实现全面的基础设施整合（如淘汰 VDI/VPN）、保障高度分散的 BYOD 员工安全接入，并需要卓越的厂商支持与专属安全集成，则应选择专用型 SEB（如 数影办公浏览器）。

• 若企业已在特定管理与身份体系（如 Google Workspace 或 Microsoft Entra ID/M365）中深度投入，且优先考虑降低用户采用阻力、利用现有AI 集成能力，并依赖成熟的企级补丁分发渠道，则增强型传统浏览器（如Chrome/Edge Premium）更为合适。

企业信息安全，面对 BYOD 安全治理，并没有多少方案选择

企业不想把内部系统暴露在互联网，有哪些可选方案

为什么企业通常在部署完 DLP 的 2 年后，开始转向“企业浏览器”

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

我之所以如此不喜欢"运气"，是因为它给了诋毁者武器、给了伪善者面具、给了懒惰者理由。而只有少数真实撞大运的人，才能从承认它的行为上获得救赎，除此之外毫无正向作用。你，最好还是别等运气！

阅读原文

跳转微信打开

真正的安全，来自于清晰的安全架构、严格的访问控制、持续的安全意识培训以及快速的应急响应能力。我们不应再盲目追逐“下一个技术神话”，而应回归安全的本质。技术的应用必须服务于明确的安全目标，而非为了技术而技术。

和大数据伴生的几个高频兄弟词汇是 Hadoop、实时计算、流式计算、离线计算、UEBA、ODPS。这些词汇出现在每个行业，包括作者所处的网络安全行业，本人也是这些词汇的炒作者和弄潮儿。那实际的应用效果如何呢，一句话可总结：BAT 还能搞一搞，其他人均是凑热闹。

01

数据维度不全，做什么大数据的梦

一厢情愿者们相信，只要采集足够多的日志、流量和用户行为数据，就能从海量信息中挖掘出网络攻击，或者内鬼泄露数据的蛛丝马迹。企业纷纷投入巨资搭建 Hadoop 集群、部署流式分析平台，试图用数据的“量”来弥补防御的“质”。

然而，现实却令人失望：数据越积越多，攻击却依旧防不胜防。勒索软件、APT 攻击、供应链入侵、数据泄露等威胁不仅没有减少，反而愈演愈烈。大数据非但没有扶起网络安全，反而让防御者陷入了“数据过载”的泥潭。

问题的根源在于，采集的数据维度过于单一，数量再大，于数据质量的提升都无多少益处。什么叫单一维度的数据：

• 比如从网关截取的流量日志充斥着往来于不同 IP 之间的报文记录，但是底层流量所代表的业务操作、用户身份、IP 标签都没有；

• 又比如终端 DLP 安全软件采集的文件操作日志，文件在终端设备里被移来移去、重命名、压缩、发生给微信好友等等大量日志，但却不能判断文件是否为公司数据资产、微信好友是否为客户。

这不计其数的流量日志和文件操作日志，就是维度单一的大数据，亦是死数据。

我知道安全厂商们都会精挑细选几个用例场景，展示其大数据模型的魅力，在漂亮的时间线框 UI 组件的里，详尽展示和溯源攻击被发现和处置的产品界面。这就像新能源车场把放了气的奔驰车作为对比展示对象一样，都是精心设计的骗局。更像我刚学了一份百胜棋谱，一遇到对手，只能惊呼“他怎么不按棋谱走呢？”。

当数据维度缺失时，分析结果会存在严重偏差或局限性。模型可能得出错误结论，无法洞察真实原因，预测能力也会大打折扣。即使数据总量再大，如果关键维度缺失，就如同用残缺的拼图去猜测全貌，所谓的“大数据分析”不过是空中楼阁，难以产生真正的价值。

然而很遗憾的是，第三方安全厂商，只能采集到这些易于采集的单一维度数据，基于这些数据并不能雕出花来，只能在泡沫年代吹出虚假的行业繁荣。

02

不提计算成本的企业，连基础的大数据能力都没有

成本自然是因人而异，因地制宜，作者可以依据历史经验给出一些简单的数据供参考。

我们忽略大数据人才的投入、软件平台的采购，甚至机房和网络带宽和电力的消耗，仅仅核算数据存储、以及每次数据任务的消耗。以使用云服务器为例（存储数据，以及运行数据计算任务）、假定办公终端数量为 20万台，那么将 EDR 产生的数据用于 ATT&CK 所涵盖的攻击样例去建立数据模型，每年的资金消耗在 3000 万人民币以上。

那么对于终端数量缩小 10 倍，变为 2万，我们同比例降低到成本消耗为 300万人民币每年。

各个企业可以看看自家的安全预算，即使是在岁月静好的年代，是否能够覆盖真正稍有效果的“大数据安全项目”？

03

AI 并未带来历史问题的改善

AI 被视为解决大数据局限性的“终极答案”。深度学习、生成式 AI、行为分析等概念被广泛宣传，仿佛只要引入 AI，就能实现“智能防御”。

然而，这种乐观情绪正在被现实击碎。AI 并非魔法，它仍然需要，甚至更加需要，更多、更好的数据的喂养。但是对于大多数企业来说，数据维度的丰富是一个永远没有能力解决的死结。

当前的 AI 安全应用，大多仍停留在“用机器学习做更复杂的大数据分析”这一层面，本质上并未跳出原有框架。更危险的是，AI 的引入带来了全新的攻击面和失控风险。攻击者同样可以利用 AI 发起更精准的网络钓鱼、生成难以分辨的深度伪造内容，甚至自动化攻击流程。防御者用 AI 检测异常，攻击者就用对抗性样本欺骗 AI 模型，使其产生误判。

AI 系统本身也存在“黑箱”问题，其决策过程难以解释，一旦出现误报或漏报，安全人员无法追溯原因，也无法建立信任。在多智能体系统中，AI 之间的交互可能产生不可预测的集体行为，一个被攻破的 AI 智能体甚至可能将恶意逻辑传播给整个系统，引发连锁故障。

此外，AI 在网络安全中的应用还面临严重的治理缺失。许多企业仓促部署 AI系统，却缺乏对模型偏见、数据隐私和长期安全性的考量。AI 模型可能因训练数据偏差而歧视某些正常行为，也可能因过度优化单一指标而忽视整体安全目标。当 AI 开始自主决策时，责任归属变得模糊：是开发者、使用者，还是 AI 本身该为错误负责？这些问题至今没有答案。

另外 AI 的成本，更是无需赘言！

04

网络安全，到了回归务实的时候

一个行业发展到后期，往往是头部 1 到 3 名种子选手吃掉整个行业绝大部分市场。网络安全行业是个例外，几乎全员亏损。基于此我们有理由怀疑，整个行业也许一开始就被带歪了，凡是均有两面性，这个时刻也许正是网络安全回归正途的时候了。

因为这个时候，吹牛和炒概念也没用了，没有多少体制内项目以你为噱头去消耗预算了、也没有投资人为这个传统行业买单了。

网络安全人们此刻必须清晰的认识到，大数据也好，AI 也罢，它们无法从根本上“扶起”网络安全，因为网络安全的本质是一场人与人之间的对抗，而非数据与数据的较量。

技术可以提升效率，但无法替代战略、流程和人的判断。

真正的安全，来自于清晰的安全架构、严格的访问控制、持续的安全意识培训以及快速的应急响应能力。我们不应再盲目追逐“下一个技术神话”，而应回归安全的本质。技术的应用必须服务于明确的安全目标，而非为了技术而技术。

与其投入巨资构建复杂的 AI 防御系统，不如先夯实基础，确保补丁及时更新、权限合理分配、备份可靠可用。同时，必须加强对 AI 系统的安全治理，建立可解释、可审计、可控制的 AI 安全框架。大数据没能扶起网络安全，AI也同样行不通。唯有摆脱对技术救世主的幻想，回归以人为本、以风险为导向的安全实践，才能真正构建起 Resilient（有韧性）的数字防线。

这些条款从甲方采购合同里消失，我们的软件技术产业才有健康发展的土壤

企业信息安全，面对 BYOD 安全治理，并没有多少方案选择

一体化安全产品逆势增长，不是因为更安全

为什么企业通常在部署完 DLP 的 2 年后，开始转向“企业浏览器”

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

强制转移知识产权和源代码的“霸王条款”，是基于对软件产业本质的误解。它用工业时代的思维去管理数字时代的产物，企图通过物理占有来控制虚拟价值。这种做法短期内或许能带来虚假的安全感，但从长远来看，它扼杀了创新的源头，最终让客户自己也沦为受害者。

01

大 KA 客户常见合同条款

在国内企业软件服务行业，无论是做网络安全方向，还是常规财会系统、供应链管理、营销系统、CRM/ERP 之流者，凡涉及到大 KA 服务的时候，基本很难听到从业者有正向的评价，这里指的评价是双向的，既包含软件服务商对客户的评价，也包括客户对服务商的态度。

大 KA，并不包含互联网这类发展迅速、注重真实技术投入效益的企业。

客户对软件产品和厂商的不满，是全方位的，觉得其觉得采购的软件价格高（其实并没有明确的对比目标，心理上只要花钱了就觉得高）、产品质量差、售后不满意等等。

而反过来软件厂商对于大客户颇有微词，最强烈的地方是几乎不可能在他们身上赚到钱，同时还要面对很多难以理解的强硬条款，如下列举一二，这些条款几乎是国内所有聚焦于大 KA 客户的软件厂商，天天都会看到的。

1. 知识产权类：涵盖商标、软著、专利等知识产权。

2. 源代码条款：

3. 回款方式：

02

霸王条款，注定行业双输

要求大型客户强制转移软件厂商的知识产权和源代码，看似是掌握主动权、保障自身利益的“霸王条款”，但实际上是一个注定导致双输局面的不理智选择。其根本原因在于这种做法严重违背了软件行业的创新规律和商业逻辑。

对软件厂商（乙方）的致命打击：扼杀创新

• 摧毁核心资产与商业模式：对于软件公司而言，软件著作权和源代码是其最核心的知识产权和无形资产。这不仅是多年研发投入的结晶，更是其赖以生存和发展的基础。强制转移等同于剥夺其“生产资料”，使其失去了持续迭代、服务其他客户和创造新价值的能力。

• 瓦解研发动力与创新意愿：当企业投入巨大资源开发的成果可能被单方面拿走时，其后续的研发投入和创新热情将受到毁灭性打击。没有哪个理性的企业会为一个最终不属于自己的产品进行长期、高风险的投入。这直接导致整个行业的创新活力下降。

• 破坏市场公平竞争：该条款赋予了特定大客户不公平的优势。他们不仅获得了定制化的产品，还可能利用获得的源代码进行二次开发或作为技术壁垒，排挤其他竞争对手，扰乱了正常的市场竞争秩序。

对大型客户（甲方）的长远伤害：饮鸩止渴，得不偿失

我们几乎可以肯定的讲，遇到这样的甲方，大概率其本身并不具备使用乙方知识产权，以及独立维护和运行源代码的能力。这样的条款，也许仅仅是出于行业常规或者法务团队极致的风险规避意识而已。

但这种“霸王条款”向供应商传递了一个信号：合作是单向索取而非互利共赢。这会严重损害双方的合作关系，导致供应商在服务响应、技术支持、功能更新等方面变得消极被动，甚至可能在合同执行中设置障碍。这也是为什么客户会频繁抱怨后期产品不好用、售后不积极的根本原因所在。

03

阶段性放弃， 也许才是软件厂商的应变之道

强制转移知识产权和源代码的“霸王条款”，是基于对软件产业本质的误解。它用工业时代的思维去管理数字时代的产物，企图通过物理占有来控制虚拟价值。这种做法短期内或许能带来虚假的安全感，但从长远来看，它扼杀了创新的源头，破坏了健康的商业生态，最终让提出这一条款的大型客户也沦为受害者。

可喜的是，国家也在努力矫正不健康的行业潜规则，例如自 2025 年 6 月 1 日起施行的《保障中小企业款项支付条例》已明确规定，机关单位采购账期最长不得超过 60 日：

第九条　机关、事业单位从中小企业采购货物、工程、服务，应当自货物、工程、服务交付之日起 30 日内支付款项；合同另有约定的，从其约定，但付款期限最长不得超过 60 日。

国务院公布《保障中小企业款项支付条例》

如果下次软件厂商还有遇到较长账期的要求，那就可以明确告知对方违法了。

如果乙方无法改变采购合同和其他客户流程上的“聪明”，也许暂时放弃才是最好的选择，让技术去服务真正有需要、有价值的市场和客户，才是对技术和时间最大的尊重。

三方数据安全管理，重在"自主可控"

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

你半夜里在自己的手机里，用微信回复老板的消息，毫无疑问，那就是属于用自己的私有设备在工作。老板其实从没有担忧过，自己是否跨越了某种界限，迫使员工使用了私有财产来服务于工作。相反，只要员工能够随时随地，都能保有响应工作的“自由”，那便是好事。

需要详尽 BYOD 概念科普的读者，可以问问你用得最趁手的 AI 工具。我这里只做个简单定义：

凡使用非公司（企业）产权所有的设备，进行办公事务处理的设备，即算做自带设备办公（BYOD）。

Janky

因此，你半夜里在自己的手机里，用微信回复老板的消息，毫无疑问，那就是属于用自己的私有设备在工作。

老板其实从没有担忧过，自己是否跨越了某种界限，迫使员工使用了私有财产来服务于工作。相反，只要员工能够随时随地，都能保有响应工作的“自由”，那便是好事。

转折点，发生在企业的上升阶段，或者稳定期。这也是任何一个企业，开始关注企业信息安全的转折点。打江山的时候需要众人的奉献和牺牲精神，要开始享福的时候反而需要立规矩和守规矩。这个规律放之四海而皆准。

当企业开始关注和寻找 BYOD 安全治理方案的时候，就可以判断这企业过去几年混得应该很不错。安全厂商通常也非常给面子的，从供应链安全、病毒防护、员工保护的角度，来宣传自身的产品，也给予甲方企业正当的名义。

但实事求是来讲，企业开始 BYOD 治理，既不是出于保护员工的目的，也不是要和员工私有财产做分割，更多的还是因为担忧企业的数据（资产），遗落在了企业外部的设备上。

01

BYOD 的原则只有「切割」，没有「共存」

BYOD 安全治理的方案，眼花缭乱， 正如安全行业通常的习惯一样，任何安全产品和技术，都会不自觉的宣称能解决任何安全名词背后的安全需求。

因此 BYOD 的解决方案背后，排着队的还是熟悉的 VPN、零信任、DLP、VDI、IDAAS、EDR、病毒查杀（AV）、防火墙、CASB、SASE、MDM、Sandbox、EDM。这个列表可以一直列下去，直到穷尽所有的安全技术和产品名称。

在所有真实能落地的 BYOD 场景背后，我看到了一条十分清晰的脉络和原则：

凡是倡导企业数据和个人数据共存的方案和技术，都无法落地或者成为甲乙双方项目推进者伪造的邀功项目。唯有能够实现或者趋于基本实现，企业数据和个人数据完全分离的方案，才是真正的 BYOD 治理方案。

02

有实力的企业选择“完全”切割私人设备办公

以 BAT 类型的企业为代表，这类企业有充分的实力为员工配备移动办公设备（办公笔记本，不包含手机），他们不允许私人设备入网，以将公司配发的办公设备打造成铜墙铁壁为手段，满足各类的信息安全要求。

这里所谓的实力，并非仅包含企业采购办公电脑的成本，而是要配备健全的 IT 团队、信息安全团队、员工管理流程、设备管理（采购、换新、维修、IT 支持等）、安全技术投入（VPN、DLP、EDR、AV、防火墙，等等）。这一套组合拳算下来，员工人数在 3000 人以下的企业，大抵都还是玩不转的。

这类通过消灭 BYOD 从而达到治理 BYOD 的策略，最是彻底和有效，但只适合富有的企业。

03

侵入性的隔离，只会招来不满

如果你老板告诉你，他想去你家里，用砖头从你的卧室里隔离出一个小房间来，方便你工作。你怎么想？

这便是一众沙箱和 MDM 面临的窘境，实施难度大不讲，员工不提刀相向就得烧高香了。

尤其是 MDM，在员工看来，就是纯粹的技术散发出最不纯粹的恶意（远程设备擦除、访问通讯录和相册、录屏）。

04

企业浏览器，成为越来越流行的选择

如果不能改造员工的卧室，那何不在员工家附近就近造一个办公室，这样员工既不侵犯员工隐私，又能在需要的时方便且及时的工作，这就是企业浏览器和 VDI 的奥义。

各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜。这就是 VDI 和企业浏览器的处世哲学，他们仅仅是画了一个圈，把最重要的唐僧围在中间，这样谁都可以看得到唐僧，但谁也伤害不到他。

05

移动端的管理，似乎自有「收紧权限」一条路可走

再有实力的企业，都很难决定给每个员工发一部办公专用的手机，而移动互联网时代，移动端的数据安全，却始终且将一直难以得到有效解决。

被移动端安全折磨过的安全从业者们，其实早就放弃了拥有银弹的幻想。大家已经自发形成了一套有效且务实的最佳实践，不是学院理论派天天鼓吹隐私计算、透明计算、区块链，仅仅是朴实的收紧权限和加强审计。

收紧的权限包括，禁止下载、禁止第三方应用打开、禁止组织外分享等。

而这些基本的权限管理，无法依赖第三方安全方案，仅仅依托于企业主力 APP 能提供的安全能力。也许是飞书、企微和钉钉中的一个，也许是传统 OA 的一种。

“企业浏览器”的关键能力和应用场景

曾经 SaaS 之痛，十倍砸向了今天的 AI （仅限中国市场环境）

企业不想把内部系统暴露在互联网，有哪些可选方案

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

01

为何浏览器已成为网络攻防的主战场

当今以浏览器为中心的威胁：

如今，围绕浏览器的风险格局正在迅速演变。威胁已不再局限于传统的恶意软件和网络钓鱼，随着工作模式全面转向云端，一系列全新的挑战随之涌现。以下是中大型企业当前面临的最紧迫的几项与浏览器相关的安全威胁：

• 生成式AI导致的数据泄露： 用户为获取帮助，主动将敏感数据分享给外部 AI 平台。这些 AI 工具极具实用性，但若通过浏览器随意使用，就可能成为自动化的数据外泄通道。多数组织已意识到此问题的严重性，「超过 65% 的企业承认，目前无法控制员工复制到 AI 工具中的数据内容」。
  在金融或医疗等行业，这种失控状况令人担忧，只需一次将客户个人身份信息（PII）粘贴至聊天机器人，就可能违反隐私法规。攻击者甚至无需主动钓鱼，用户就会在不知情的情况下将数据交给 AI。因此，如何管控企业数据与在线AI服务之间的共享，已成为浏览器安全的新维度。

• Web/SaaS 环境中的数据防泄露（DLP）： 随着工作全面迁移至云应用，敏感信息正通过 Slack、Google Drive、Dropbox、WeTransfer、LinkedIn 等无数 Web 和 SaaS 渠道流动，而传统 DLP 工具难以有效监管这些平台。用户可能有意或无意地在这些平台上泄露数据，且这些行为往往超出了传统安全控制的覆盖范围。与传统的文件外泄方式（如发送邮件附件或上传文件）不同，许多数据泄露是“无文件”的，例如复制粘贴内容、在网页表单中输入敏感信息，或在 SaaS 聊天工具中分享文本片段。这类发生在浏览器内的操作通常不会触发传统 DLP 系统以文件为中心的规则。正如某项分析所指出的：“传统的内联 DLP 从未被设计用来管控员工在 SaaS 应用中处理数据的方式。” 这造成了巨大的安全盲区：员工可能将机密数据粘贴到聊天机器人或个人云应用中，却不会触发任何警报。若缺乏针对 Web 环境的新控制手段，企业将面临敏感数据悄然流失的风险。

• 影子 SaaS 与“影子AI”应用： 平均而言，大型企业使用的 SaaS 和 Web 应用数量高达约 10,000 种，远超官方批准的应用清单。员工出于良好意图，常常在未通知IT部门的情况下自行注册新工具或试用 AI 驱动的Web 服务。这种“影子 IT”现象意味着企业数据可能流入未经批准的应用或 AI 平台，安全团队对此毫无可见性或管控能力。用户通过浏览器访问的每一个新 Web 应用或 AI 工具，都可能成为敏感数据的存储库或攻击的通道。例如，市场人员可能使用免费的在线设计工具制作演示文稿，却在不知情的情况下将机密产品路线图上传至外部服务。若该服务被攻破或安全防护薄弱，数据将面临风险。而“影子AI”工具（如未经授权的生成式 AI  SaaS）进一步加剧了这一问题。

• 自带设备（BYOD）与非企业网络访问： 当用户使用个人笔记本电脑或手机工作时，IT 部门的管控能力随之减弱。企业数据通过浏览器在未安装企业 EDR 或 DLP 软件的设备上被访问，导致安全策略可能被轻易绕过，无论是有意还是无意。例如，员工可能仅因方便，就在家用电脑的浏览器中下载正式报告。而该电脑可能未打补丁、运行旧版浏览器，甚至已被恶意软件感染。攻击者常瞄准个人设备，因其更易攻破，随后通过浏览器将其作为跳板，进一步入侵企业云应用。对安全团队而言，挑战在于如何在支持 BYOD 提升生产力的同时，避免在防御体系中留下巨大漏洞。

• 未受管控的浏览器扩展程序： 浏览器扩展和插件（如密码管理器、工作流工具等）可显著提升用户效率，但若缺乏管控，也会带来重大风险。扩展程序在浏览器环境中拥有广泛权限，恶意或已被入侵的扩展可记录键盘输入、读取任意网站上的数据，或窃取会话 Cookie。遗憾的是，大多数企业并未严格监控员工安装的扩展程序。例如，2024 年末，研究人员发现 33个 恶意 Chrome 扩展在 18 个月内从超过 260 万用户中窃取了数据。其中一起案例中，某个扩展甚至窃取了 Facebook 和 ChatGPT 等服务的身份验证令牌。若企业未积极审查或限制扩展的使用，一次安装就可能导致重大数据泄露。

• 高级钓鱼攻击与基于 Web 的恶意软件： 尽管钓鱼攻击并非新威胁，但它仍是效率最高的攻击途径之一，且主要发生在浏览器中。如今的钓鱼网站高度复杂，常托管于合法云平台或使用有效证书，使其更难被识别。用户可能被诱骗在伪造的登录页面输入凭据，或通过浏览器向恶意应用授予 OAuth 权限。同样，恶意软件的投递方式也在演变。攻击者不再依赖电子邮件附件，而是诱使用户点击链接，打开武器化的网页。这些页面可执行自动下载，或利用未修补的浏览器漏洞安装恶意软件。现代浏览器频繁更新以修补漏洞，但若用户浏览器未及时更新（在非托管设备上尤为常见），零日漏洞可能仅通过访问一个网页就悄然攻破系统。

综上所述，浏览器已成为从隐蔽数据泄露到主动攻击利用等一系列威胁的主战场。安全领导者必须将视野扩展至这一面向用户的层面。接下来的部分将介绍一种成熟度模型，企业可借此系统性地加强其浏览器安全态势，通过提升可见性、增强控制力和深化集成，有效应对上述风险。

02

浏览器安全成熟度模型

为了系统性地弥补浏览器安全的短板，企业应分阶段地应对这一问题。我们提出一个围绕三大核心支柱构建的“浏览器安全成熟度模型”：可见性（Visibility）、管控与执行（Control & Enforcement）、集成与可用性（Integration & Usability）。每个支柱都建立在前一个的基础上，引导组织从基础认知，逐步发展到主动管控，最终实现全面集成且与用户需求对齐的安全体系。下文将阐述该成熟度模型的各个阶段，以及每个阶段所具备的能力和达成的成果。

03

第一阶段：可见性（Visibility）

目标：“看不见，就无法保护。” 该阶段的重点是全面掌握企业在浏览器使用方面的状况与风险。这是成熟度的基础层级，使安全团队能够深入了解：谁在使用浏览器、进行了哪些操作、使用何种设备，以及企业数据在互联网生态系统中的流向。此阶段应具备的能力：

1）资产清单与遥测数据收集：组织需建立在用浏览器（如 Chrome、Edge、Firefox 等）的资产清单，包括其版本信息以及已安装的扩展程序。同时，开始收集基于浏览器活动的遥测数据。这可能包括在安全 Web 网关上启用详细日志记录，使用终端代理或浏览器插件捕获 Web 请求，或利用云代理日志。目标是绘制出“浏览器攻击面”全景图，例如：有多少非受管设备正在访问企业应用？员工通过浏览器使用了哪些SaaS服务？哪些用户安装了高风险的扩展程序？

2）用户与会话监控：在可见性阶段，安全团队应实施监控，以捕获关键事件，例如：通过 Web 进行的文件下载与上传、在网页表单中的复制粘贴操作、新扩展程序的安装，以及异常用户行为（如在非正常时段或从新地理位置登录企业应用）。对于受管设备，这些数据可能来自 EDR 遥测或专用的浏览器安全扩展上报的活动记录；对于非受管设备，诸如基于浏览器的安全访问门户或 CASB 浏览器插件等解决方案，即使尚未实现全面控制，也能提供一定程度的可见性。

3）威胁检测（被动式） ：在具备基本可见性后，组织可开始识别可疑行为模式。例如，若某个浏览器进程突然发起异常的对外连接，或一名通常在办公室工作的员工账户在深夜通过浏览器从 SharePoint 大量拉取数据，这些行为可被标记并触发调查。在第一阶段，威胁检测多为被动响应（安全分析师在事件发生后审查日志或告警），因为尚未部署全面的执行控制措施。但关键在于，安全团队已不再“失明”，而是拥有了可追溯的行为轨迹。

在“可见性”阶段，企业从对浏览器相关风险一无所知，转变为拥有具体数据支撑。该阶段通常需要跨部门协作，推动 IT 部门协助部署日志记录或轻量级扩展，并确保隐私问题得到妥善管理（尤其是在监控个人设备上的用户活动时）。第一阶段成功的衡量标准是“未知项”的显著减少。当安全负责人能够自信地回答：“员工未经批准使用了哪些 Web 应用？本周发生了哪些高风险的浏览器活动？”时，即表明组织已成功达成“可见性”里程碑。

04

第二阶段：管控与执行（Control & Enforcement）

目标：在已具备可见性的基础上，下一阶段便是在浏览器环境中主动执行安全策略。“管控与执行”意味着组织不再只是观察风险行为，而是能够实时阻止或遏制这些行为。在此阶段，浏览器将从一个被动的信息窗口，转变为一个可主动管理的工作空间。此阶段应具备的能力：

1）基于策略的管控：企业部署工具以实施细粒度的浏览器策略。这可以通过“企业级浏览器”（由 IT 部门提供的受管 Web 浏览器）或可在标准浏览器上运行的安全扩展来实现。关键策略包括：

2）恶意内容拦截： 在浏览器层面阻止访问已知的钓鱼网站、恶意软件域名或其他危险 URL（作为网络层安全 Web 网关过滤的补充）。即使用户绕过了VPN 或处于企业网络之外，该策略仍随浏览器/扩展一同生效，防止其访问已知的恶意站点。

3）下载与上传控制：执行诸如“来自应用 X 的敏感数据不得下载到不受信设备”或“用户不得将文件从该安全应用上传至外部网站”等规则。例如，阻止用户将客户数据库从 Salesforce 下载到个人笔记本电脑，或阻止通过浏览器将包含机密关键词的文件上传至个人 Gmail 或 Dropbox 账户。许多 CASB 解决方案为主流应用提供基于 API 的控制能力；在第二阶段，组织将此类控制扩展至所有通过浏览器进行的网页交互。

4）Web数据流中的数据防泄漏（DLP）：将 DLP 分类器集成到浏览器中，从而拦截从特定网页复制文本或数据的行为。例如，当员工试图将客户社保号码列表粘贴到 ChatGPT 提示框中时，浏览器/扩展可识别出敏感信息模式，并阻止该操作或自动脱敏数据。此类细粒度的 DLP 控制在过去极难实现，但在第二阶段成熟度下，企业现已具备在浏览器中实时执行此类策略的能力。

5）扩展程序管理：主动控制允许安装的浏览器扩展。这可能意味着维护一个“白名单”，仅允许批准的扩展运行，其余一律阻止；或至少标记并移除已知的高风险扩展（如非官方商店发布的扩展，或请求权限过宽的扩展）。企业级浏览器产品通常内置此类功能，而基于扩展的方案则可报告已安装的插件，并选择性地禁用或锁定某些扩展。组织还可强制要求仅使用经IT配置和管理的浏览器处理工作事务，以确保扩展管理策略的有效性。

6）身份与会话安全：在此阶段，组织可在浏览器中执行基于身份的策略。例如，防止用户使用个人账户登录企业应用，或反之（避免个人与工作会话交叉污染）。浏览器可强制要求仅通过企业单点登录（SSO）访问特定服务，消除“影子身份”——即员工在 SSO 体系外自行创建账户的现象。此外，当会话出现高风险行为时（如用户从异常地理位置访问 HR 系统，或尝试下载大量数据），浏览器可要求增强身份验证（多因素认证 MFA）。通过与组织的身份平台集成，浏览器安全工具可确保会话完整性，并持续验证用户信任状态。

7）安全加固与漏洞利用防护：在企业可控的浏览器环境中，可实施额外的安全加固措施。包括强制使用最新版本的浏览器（杜绝陈旧插件带来的风险）、对可疑网站启用隔离模式运行（部分企业浏览器可自动隔离或以只读模式渲染不可信网站），以及阻断已知漏洞利用行为。尽管无法保证防御全新的浏览器漏洞攻击，但企业级浏览器或扩展一旦检测到已知恶意脚本或漏洞利用工具包，即可立即终止其运行。

8）用户警告与安全教育：第二阶段不仅仅是简单粗暴的拦截，也包括在发现风险行为时向用户发出提示。例如，当员工试图将包含敏感数据的文件上传至未经批准的应用时，浏览器可弹出提示：“此操作违反公司政策，是否确认继续？” 为其提供重新考虑的机会（或通过例外审批流程说明业务需求）。这类即时警告有助于教育用户，减少无意的数据泄露，而不必每次都采取强硬封锁措施。

达到第二阶段意味着企业已从被动观察转向主动干预。无论设备类型或网络环境如何，安全策略均可统一执行，这对于弥补 BYOD（自带设备）和远程办公带来的安全缺口至关重要。第二阶段的核心标志是，组织已具备实时缓解浏览器威胁的能力，显著降低了因浏览器引发安全事件的可能性。

05

集成与可用性（Integration & Usability）

在最终的成熟度阶段，浏览器安全已全面融入企业的安全生态系统，并针对最小化使用摩擦进行了优化。此阶段的重点是巩固前两个阶段（第一、二阶段）所取得的成果，确保浏览器安全与其他工具协同运作，并促使用户主动接受而非抵触安全的浏览器环境。集成与可用性关注的是将浏览器安全无缝嵌入业务流程和基础设施中，使其成为推动业务发展的助力，而不会带来明显的负面影响。此阶段应具备的能力：

1）生态系统集成：浏览器产生的所有数据和控制信息均已整合到整体安全运营体系中。来自浏览器/扩展的安全日志和告警会实时输入安全信息与事件管理（SIEM）系统，并与其他告警（如 CASB 或网络事件）进行关联分析，形成统一的安全视图。例如，当某用户在浏览器中触发 DLP 告警后不久，其设备又触发 EDR 告警，安全运营中心（SOC）可在同一平台中识别出两者之间的关联。集成还意味着将浏览器安全与身份与访问管理（IAM）以及零信任网络访问（ZTNA）策略相结合。如果用户在身份提供商（如通过用户行为风险评分）中的风险等级上升，该信号可触发企业浏览器动态调整安全策略（例如要求所有操作均需多因素认证 MFA）。反之，如果浏览器检测到异常行为，也可向身份平台反馈，要求增强认证或直接终止会话。与 CASB/SSE（安全服务边缘）的集成同样至关重要：浏览器安全不应孤立运行，而应与云安全网关共享上下文信息。例如，CASB 检测到的云环境 DLP 事件，可实时触发企业浏览器限制该用户的下载权限。到第三阶段，浏览器安全解决方案不再是孤岛，而是企业整体安全架构中完全互联的组成部分。

2）可用性与用户体验：成熟度的显著标志是实现高水平安全的同时不牺牲用户生产力。在第三阶段，组织会精细调整策略，消除不必要的拦截或告警。通过采用基于上下文的规则，仅在真正必要时才对用户进行挑战或阻止（例如，在办公室使用受管设备的用户可能比在境外网络使用未知设备的用户享有更多访问权限）。性能优化也得到重视：安全浏览器或扩展必须高效运行。企业会与供应商合作，确保安全机制（如内容扫描）不会拖慢关键 Web 应用的响应速度。许多企业级安全浏览器基于 Chromium 开发，用户可保留熟悉的界面和对 Web 应用的兼容性，从而降低使用门槛。在此阶段，企业还会开展清晰的沟通与培训，让用户理解安全浏览器的目的是保护而非监控他们。例如，若企业浏览器提供“工作模式”和“个人模式”（部分解决方案支持隔离的浏览配置文件，以区分企业与个人上网行为），员工将接受相关培训，了解如何正确使用这些模式，在保障工作活动安全的同时尊重个人隐私。

3）广泛部署与平台覆盖：到第三阶段，安全浏览器解决方案（或安全扩展）已在全组织范围内部署，包括合同工和第三方人员（视情况而定）。它支持所有主流操作系统，甚至涵盖移动浏览器，提供一致的安全防护。如此大规模的部署需要自动化机制，并与设备管理解决方案（MDM/EMM）集成，以自动推送浏览器或扩展，并确保其始终处于运行状态。“快速、简化的部署”是关键特征：成熟的项目已掌握如何以最小干扰的方式，向数千个终端推送更新和新策略。

4）持续改进与指标衡量：最后，一个集成化、成熟的项目会依赖数据指标和反馈循环进行持续优化。安全团队会跟踪诸如用户摩擦度（用户遭遇误报的频率）、策略例外数量、安全事件发生率等指标。他们会根据威胁情报和用户反馈，定期审查并更新浏览器安全策略。与威胁情报的集成可自动更新恶意网站黑名单或扩展程序风险评级。项目还需关注合规要求：到第三阶段，许多企业已能自信地向审计人员回答“你们如何控制通过 Web 访问敏感数据？”这类问题，因为他们已建立有据可查、持续运行的浏览器安全项目。此阶段的成熟度意味着浏览器安全不再是“一次性项目”，而是安全治理体系中一项持续性的常态化实践。

在“集成与可用性”阶段，浏览器安全已“内嵌”于企业体系之中。企业遭遇的安全事件更少，一旦发生，响应也更快，因为浏览器的遥测数据已与事件响应工具集成。从基层员工到高层管理者，用户普遍将安全浏览器控制视为工作流程的正常组成部分（如同接受门禁卡或多因素登录一样），视其为标准安全实践。首席信息安全官（CISO）可向董事会报告：公司已建立强有力的项目，保护“最后一公里”的安全，并通过具体指标证明其有效性（例如数据泄露事件减少、合规审计通过率提升、检测和响应浏览器威胁的平均时间缩短）。本质上，企业已将浏览器从安全短板转变为战略资产——一个受控的入口，显著增强了整体安全防护能力。

06

实施路线图：从快速见效到全面的浏览器安全

随着企业寻求大规模保护其浏览器活动，它们正在积极重新思考浏览器的角色。远程浏览器隔离（RBI）表明，隔离可以保护用户，但代价是牺牲了可用性。未来属于企业浏览器和浏览器扩展，它们更能反映人们实际的工作方式。在我们看来，这些解决方案还应涵盖面向智能代理（Agentic）的浏览器方案。

企业浏览器提供强大的、基于策略的控制，最适合承包商、自带设备（BYOD）以及非受管终端使用，因为在这些场景下建立安全边界至关重要。浏览器扩展则能在员工已使用的浏览器内部提供保护，在保留可用性的同时，赋予安全团队可见性和控制力。这种平衡使其成为在受管设备上工作的知识型员工的理想选择。

浏览器不再仅仅是访问网络的窗口，它正逐渐成为人工智能经济的操作层。安全防护也必须随之演进。下一代企业浏览器和扩展将作为智能代理式（Agentic）安全控制机制：验证操作意图、隔离内存空间，并将零信任原则不仅应用于人类用户，也应用于代表他们行动的人工智能代理。拥抱这一变革的企业，将把浏览器从最薄弱的环节，转变为智能代理时代的可信基石。

原文链接：https://softwareanalyst.substack.com/p/agentic-browsers-and-the-new-last

智能型浏览器与网络安全的“最后一公里”

“企业浏览器”替代方案对比

“企业浏览器”的关键能力和应用场景

企业不想把内部系统暴露在互联网，有哪些可选方案

「专用安全浏览器」和「浏览器安全插件」，国内企业如何选择

为什么企业通常在部署完 DLP 的 2 年后，开始转向“企业浏览器”

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

现有的安全解决方案在网络与终端之间留下了一个明显的安全空白，而浏览器恰恰存在于这一间隙之中。

01

智能型浏览器的兴起

随着 OpenAI、谷歌和 Perplexity 等公司的最新动向，浏览器在演变为一个智能代理平台的同时，也日益成为一个关键的攻击面。它正逐渐变成一个用户以自然语言表达意图，而人工智能代理代表人类执行任务的环境。智能型浏览器通过集成大语言模型（LLM）、应用程序接口（API）和记忆功能，取代了手动点击操作，能够实现信息摘要、内容整合、搜索、填写表单以及跨多个网站自主操作。未来，代理（Agents）将越来越多地成为通过浏览器使用互联网的主要用户，这将从根本上改变互联网上信任、数据和控制权的分配方式。

这一格局已初现端倪：

• OpenAI 的 Operator 项目旨在将 Chromium 转变为以人工智能为先的研究/任务引擎。据悉，他们正在开发 Opera 的 Neon 浏览器，该浏览器正尝试使用本地 AI 代理来处理创意任务。

• 谷歌 DeepMind 的 Mariner 计划已经将 Gemini 深度集成到 Chrome 浏览器中，实现多标签页协同操作和上下文编辑功能。

• Perplexity 推出的 Comet 浏览器已成为目前最活跃的智能型浏览器，它摒弃了传统搜索，转而提供由 AI 代理直接驱动的结果。

• 与此同时，Dia 和 Nanobrowser 等初创公司也在推动以记忆功能为核心、高度自动化的浏览器体验。

这些举措共同标志着浏览器正在演变为人工智能经济的主要操作层。这一趋势并非偶然。到 2025 年，所有主要 AI 厂商都在竞相争夺浏览器的控制权，原因在于其独特的战略价值。浏览器是企业中使用最广泛的应用程序，因此是用户行为、工作流程和数据的入口。这背后也符合“数据引力”的规律：浏览器持续产生大量丰富的交互数据，可用于训练和优化 AI 模型。掌握浏览器，就意味着获得了对这些数据的第一手访问权。

我们预测，到 2026 年初，智能型浏览器将成为大多数消费者的主流使用方式。在智能型浏览器的推动下，用户的注意力将从传统应用程序转移到由提示词（prompt）驱动的工作流程中，从而重新定义操作系统的概念。谁掌控了浏览器，谁就掌控了用户的数字环境、数据，乃至越来越多的工作流程。这使得浏览器既是最有价值的界面，也是最危险的盲点。

02

智能代理时代的安全要务

正如传统浏览器曾是企业安全中“最后一公里”的盲点，智能型浏览器也正面临成为 AI 时代数字基础设施中新的薄弱环节的风险。它们模仿人类用户的行为，却缺乏人类的判断力；若缺乏有效管控，它们可能以机器速度自动执行错误操作，甚至泄露敏感数据。

智能型浏览器之所以强大，正是源于那些同时开辟了全新攻击面的能力，与人类相比，AI 代理更容易通过传统防御手段无法察觉的机制被欺骗、胁迫或劫持。例如：

• 提示词注入与用户界面陷阱：恶意构造的指令或隐藏的界面元素可将代理引导至有害操作；

• 跨域与插件攻击：代理所使用的第三方API或扩展程序可能被利用，从而引发供应链式漏洞；

• 记忆滥用与数据泄露：当代理在不同会话之间保留并重复使用敏感信息时，可能引发数据泄露问题。

如果企业能够通过实施控制措施并集成安全防护机制来加固智能型浏览器，就能在规避安全风险的同时充分释放 AI 带来的潜力。

03

浏览器：企业安全的新前沿

在过去几年中，浏览器已转变为员工的主要工作空间。随着混合办公模式的普及和云技术的广泛应用，如今超过 85% 的工作时间都通过浏览器使用 SaaS 和网页应用完成。 员工通过浏览器标签页访问企业邮件、客户数据和关键业务应用，且常常是在企业网络之外，通过家庭或移动设备进行操作。

事实上，90% 的组织允许员工使用个人设备（BYOD）访问企业数据，使得工作场景已延伸至受管理的终端设备之外。企业必须将智能型浏览器视为威胁模型中的首要参与者，并将安全防护直接嵌入浏览器和代理（Agent）层面本身。

这一转变极大地提升了工作效率和灵活性，但同时也将攻击面前所未有地扩大。浏览器事实上已成为企业 IT 系统的“最后一公里”，即用户与互联网之间的最终接口，而网络攻击者早已注意到这一点。

尽管企业在安全工具上投入巨大（从下一代防火墙到零信任云网关），浏览器在整体安全体系中仍是一个明显的盲区。传统的防御手段，如安全 Web 网关（SWGs）、云访问安全代理（CASBs）、端点检测与响应（EDR）以及数据丢失防护（DLP）平台，各自覆盖了部分风险，但在用户与网页内容交互的“最后一段距离”中，仍然存在持续的安全缺口。攻击者正在积极利用这一盲区：95% 的组织报告曾遭遇基于浏览器的网络攻击，表明几乎每家企业都曾有威胁通过浏览器的漏洞悄然渗透。无论是自动触发的恶意软件下载、恶意浏览器扩展，还是通过网页应用无意中共享的敏感数据，这些事件都凸显了一个令人不安的事实：“浏览器如今已成为进入企业内部最大的未设防大门。”

04

真实场景案例

2024 年，一家金融公司的首席信息安全官（CISO）震惊地发现，一名员工在其个人笔记本电脑上无意中安装了一个恶意的 Chrome 扩展程序。该扩展程序在数月内悄然窃取了企业的数据和身份验证凭据（认证 Cookie），却一直未被察觉。现有的安全体系（包括云访问安全代理 CASB 和终端杀毒软件 AV）均未能发现此次攻击，因为数据泄露完全发生在浏览器的运行域内，这正是一个典型的“最后一公里”盲点。直到该公司一位重要客户的数据出现在暗网后，公司才追溯到这起泄露事件的源头，那个看似无害的浏览器插件。类似这样的案例在各行各业正变得越来越普遍。

安全领导者们开始提出严峻的问题：我们如何在不阻碍生产力的前提下，保护企业数据免受无文件数据（file-less data）和 SaaS 应用这一新前沿领域的威胁？我们如何将零信任（Zero Trust）原则延伸到一个用户在工作与个人网络应用之间无缝切换的环境中？

要回答这些问题，我们必须重新思考现有的安全策略。本指南直面这一挑战，将浏览器重新定位为既是一个关键风险领域，也是一次安全升级的机遇。通过将浏览器安全提升为首要任务，企业可以弥补其在安全服务边缘（SSE）、安全Web网关（SWG）、云访问安全代理（CASB）、端点检测与响应（EDR）以及数据丢失防护（DLP）等策略中的安全缺口。本文将探讨一个实用的浏览器安全成熟度模型，并为安全高管提供一条可遵循的路线图，以系统性地实现对浏览器的可见性、控制力，并将其整合进更全面的纵深防御战略之中。

05

生成式 AI：推动企业浏览器安全的催化剂

推动基于浏览器的安全防护措施被广泛采纳的另一个关键因素，是生成式 AI（GenAI）的普及。与 2020 年时期相比，2025 年企业为获取竞争优势而加速采用 AI 技术的竞争愈发激烈。对于那些希望利用生成式 AI 的公司而言，它们正面临一个悖论：同一个浏览器标签页，既能让员工进行头脑风暴、编写代码和撰写草稿，也已成为敏感数据脱离企业控制的最短路径。

与早期的 SaaS 或移动软件趋势不同，大语言模型（LLM）的交互界面会诱使用户将原始源代码、客户记录或战略路线图等敏感信息直接粘贴到一个第三方算法中——而该算法的训练数据集不透明，数据保留策略也可能随时变更。每一次提示输入（prompt）实际上都是一次未经授权的 API 调用，而传统的边界安全工具无法洞察这些数据在穿过 TLS 加密、并在 DOM 中渲染后最终流向何处。正因如此，具备精细的复制粘贴 DLP（数据防泄露）、提示内容检查、扩展程序审核、基于身份的会话隔离以及实时风险评分等“安全设计”原则的企业级浏览器控制措施，已成为 AI 时代治理的首要控制点。

企业级浏览器及具备安全级别的浏览器扩展程序，处于独特的位置，能够有效弥补这一安全缺口。当它们以内联方式部署时，可实现以下功能：

• 在数据传输前对其进行指纹识别与分类；

• 针对剪贴板、上传、下载和提示输入框，实施细粒度的、基于身份的策略控制；

• 实时对高价值信息（如身份证号、银行卡号等）进行脱敏或令牌化处理；

• 将增强后的遥测数据流式传输至 SIEM、XDR 和数据分类引擎。

根据软件分析师的研究，企业董事会已经开始向首席信息安全官（CISO）施压，要求其提供证据，证明输入 AI 系统的机密信息不会在公开训练数据集、法律传票或内部人员盗窃活动中再次出现。而原生于浏览器的安全控制措施，恰恰能同时提供防护机制和审计追踪，以回应这一关键问题。

由于传统的 DLP、SWG、CASB 和 EDR 等解决方案未能有效应对这一风险，企业正将目光转向浏览器安全。我们相信，通过将浏览器从被动的内容渲染引擎，提升为积极的“零信任哨兵”，安全团队可以在不破坏用户体验的前提下，重新掌控“最后一公里”的安全防线，在保护创新活力的同时，彻底消除最危险的数据泄露路径。生成式AI或许会缩短创造力与安全妥协之间的距离，但一个经过加固的企业级浏览器则能将其拉长，使企业在未来数年内始终领先于潜在攻击，保持韧性与安全。

06

当今安全体系中的盲区

多年来，现代企业已建立起层层防御机制：防火墙和安全Web网关（SWG）用于过滤网络流量，云访问安全代理（CASB）用于管控云应用的使用，端点检测与响应（EDR）在终端设备上捕捉恶意软件，数据防泄露（DLP）防止敏感信息外泄，身份控制则用于验证用户身份。然而，这些安全措施最终汇聚的交汇点——浏览器本身——却长期处于缺乏有效监管的状态。

传统安全工具难以全面保护连接被允许后在浏览器内部发生的行为。以下是几个传统安全方法力不从心的具体案例：

A. 数据防泄露（DLP）
传统的 DLP 解决方案通常依赖于受管设备上的代理程序或网络代理，来扫描传输中的敏感数据。但对于浏览器操作的精细上下文，它们往往无能为力。例如，用户将一段来自安全 CRM 系统的文本复制粘贴到未授权的聊天工具中，或通过网页表单上传文件的内容，这类行为很难被传统 DLP 捕捉。除非 DLP 代理与浏览器深度集成，否则这些“最后一公里”的数据传输可能完全被忽略。正如一位安全架构师所感叹：“我们的 DLP 能判断是否有人通过邮件外发客户名单，却无法阻止他们将同样的名单复制粘贴到 ChatGPT 这类网站中。”

B. 安全 Web 网关 / 网络过滤器
SWG 可以拦截已知的恶意 URL 或内容模式，但无法始终洞察动态、加密的浏览器行为。许多攻击源自被植入恶意脚本的合法网站，或由新出现且未知的 URL 发起。现代网页应用广泛使用 HTTPS 和动态内容，这极大限制了基于网络的工具的检查能力。结果是，一个巧妙混淆的脚本可能隐藏在看似无害的网站上，轻松绕过网络防御并在用户的浏览器中执行。如果该脚本并非明显的恶意程序（未被杀毒软件识别），它便可能在悄然窃取数据的过程中完全不被察觉。

C. 云访问安全代理（CASB）与云安全
CASB 旨在监控和控制对授权 SaaS 应用的访问，并通过分析流量发现影子 IT（Shadow IT）的使用情况。然而，CASB 通常依赖受管设备或网关的日志。在员工自带设备（BYOD）或直接连接云端的场景下，未经授权的 SaaS 使用可能完全逃过 CASB 的监测。例如，员工在浏览器中注册一个未经批准的在线工具，或将数据上传至个人云盘，这些行为可能直到事后才被发现。此外，CASB策略也可能无法拦截在合法应用网页界面内发生的全部操作（例如，用户从Salesforce 导出数据并上传至未授权的服务）。

D. 终端安全（EDR/杀毒软件）
终端安全方案主要关注设备上运行的进程和已知的恶意可执行文件。但如果攻击仅限于浏览器内部（例如，在网页中注入恶意脚本，或用户在 Web 应用中执行高风险操作），则可能不会触发传统的终端告警。当用户手动从公司应用下载敏感文件，再将其发布到公共论坛时，EDR 可能不会将其标记为事件——因为在终端看来，这只是正常的浏览器和用户操作。浏览器自身的进程（如渲染引擎和脚本引擎）对 EDR 而言往往是“黑箱”，除非恶意代码试图突破浏览器沙箱的隔离边界。

总而言之，现有的安全解决方案在网络与终端之间留下了一个明显的安全空白，而浏览器恰恰存在于这一间隙之中。更糟糕的是，标准浏览器（如Chrome、Firefox、Edge 等）在设计之初并未考虑企业级安全需求。它们优先考虑的是用户体验和兼容性，这虽然有利于提升工作效率，但也意味着开箱即用的浏览器缺乏保护敏感数据所需的企业级管控能力。这一安全缺口使得浏览器演变为一个庞大而脆弱的攻击面，攻击者正以惊人的频率利用这一弱点发起攻击。

原文链接：https://softwareanalyst.substack.com/p/agentic-browsers-and-the-new-last

“企业浏览器”替代方案对比

“企业浏览器”的关键能力和应用场景

企业不想把内部系统暴露在互联网，有哪些可选方案

「专用安全浏览器」和「浏览器安全插件」，国内企业如何选择

为什么企业通常在部署完 DLP 的 2 年后，开始转向“企业浏览器”

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

企业浏览器凭借其轻量化、高性能、强管控和易集成的特点，已成为现代企业安全战略中不可或缺的一环。它既可独立使用，也可与 VDI、RBI、SASE 协同配合，构建纵深防御体系，助力企业在灵活办公时代实现安全与效率的平衡。

01

企业浏览器 vs. 虚拟桌面（VDI）

虚拟桌面基础设施（VDI）通过集中式服务器提供完整的桌面体验，但需要大量的后端基础设施和维护工作。相比之下，企业浏览器提供了一种轻量级的替代方案，专注于保护对基于 Web 的应用程序和资源的访问，而无需承担管理完整虚拟桌面的开销。

VDI 通常用于运行传统应用程序或需要完全控制桌面的场景，但它会带来延迟问题，并影响用户体验，尤其是在网络不稳定的情况下。企业浏览器则在终端设备上原生运行，避免了这些问题，在确保访问策略执行和企业数据隔离的同时，提供了更快的性能和更流畅的用户体验。

成本和复杂性也是两者的关键区别。VDI 通常因软件许可、服务器配置和 IT 管理而需要更高的资本投入和运营成本。企业浏览器通过提供集中的策略管理，无需虚拟化整个操作系统，从而显著降低了这些负担。

结论：当组织追求高效、低成本、良好用户体验的 Web 应用安全访问时，企业浏览器是比 VDI 更优的选择。

02

企业浏览器 vs. 远程浏览器隔离（RBI）

远程浏览器隔离（RBI）通过在云端或隔离环境中渲染网页内容，并将经过净化的版本流式传输给用户，从而将浏览活动与终端设备分离。这种方法可防止基于网络的威胁到达本地设备，但可能降低性能并限制交互性。

企业浏览器则通过本地沙箱技术和细粒度访问控制，实现了类似的隔离效果，而无需代理或虚拟化整个浏览会话。这种方式能够保持原生应用性能，提供更佳的用户体验，并兼容现代网页技术。

尽管 RBI 在高风险浏览场景（例如访问未知 URL 或公共互联网）中表现有效，但企业浏览器通过与身份和访问管理（IAM）工具集成、执行企业级策略以及提供用户行为可见性，在熟悉的浏览器界面内提供了更广泛的价值。

结论：对于需要兼顾安全性、可用性与管理能力的企业而言，企业浏览器提供了比 RBI 更全面的解决方案。

03

企业浏览器 vs. 安全访问服务边缘（SASE）

安全访问服务边缘（SASE）是一种网络架构，将广域网（WAN）功能与基于云交付的安全服务（如安全网页网关、云访问安全代理 CASB 和零信任网络访问 ZTNA）相结合，其重点在于保护所有网络流量，而不仅仅是浏览器活动。

企业浏览器并非与 SASE 竞争，而是对其形成有力补充。SASE 负责保护网络传输路径，而企业浏览器则在终端层面提供对应用程序使用、用户行为以及基于浏览器威胁的控制与可见性。这种终端视角对于实施零信任架构的组织至关重要。

与 SASE 通常需要网络流量重定向和复杂集成不同，企业浏览器部署更为快速简便。它们在应用层实现访问安全，特别适合那些高度依赖 SaaS 应用，或需要在不部署完整 SASE 架构的情况下，管理非受管设备访问的组织。

结论：企业浏览器是SASE架构的重要补充，尤其适用于希望在应用层加强零信任落地、提升终端可见性的组织。

04

总结

综上所述，企业浏览器凭借其轻量化、高性能、强管控和易集成的特点，已成为现代企业安全战略中不可或缺的一环。它既可独立使用，也可与 VDI、RBI、SASE 协同配合，构建纵深防御体系，助力企业在灵活办公时代实现安全与效率的平衡。

「专用安全浏览器」和「浏览器安全插件」，国内企业如何选择

为什么企业通常在部署完 DLP 的 2 年后，开始转向“企业浏览器”

数影办公浏览器，支持受信办公设备准入

为 AI 和网络安全，重塑浏览器

“防钓鱼”最好的工具，是浏览器，没有之一

疯狂的浏览器插件（Browser Extension）

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

企业浏览器已成为现代安全和 IT 战略的关键组成部分，帮助组织保护敏感数据、落实合规要求，并支持灵活的工作环境。与传统浏览器不同，企业浏览器提供细粒度的控制、深度的可见性以及与企业基础设施的无缝集成，使其能够有效应对当今复杂多变的网络安全

01

什么是企业浏览器？

企业浏览器是一种企业使用的，提供相比传统个人浏览器更高安全性和合规性的浏览器。企业浏览器主要有两种类型：

专用企业浏览器：这些是专为企业使用而开发的专用应用程序，提供集成的安全性和 IT 管理功能。这类浏览器通常包含对身份和访问管理（IAM）的原生支持、安全浏览模式，以及内置的合规性工具。

安全增强型浏览器：这些是传统浏览器，但增加了额外的技术层，以提供企业级浏览器功能。例如利用浏览器扩展来增强安全性，在 JavaScript 代码和 JavaScript 引擎之间创建了一个抽象层，使浏览器免受威胁利用。

企业浏览器满足了企业在保护敏感数据的同时，为员工、承包商和合作伙伴提升工作效率的需求。它们提供了与企业 IT 策略相一致的策略执行和监控能力。

随着企业面临的网络安全威胁日益增加以及合规要求日趋严格，市场对企业浏览器的需求不断增长。这类浏览器使 IT 团队能够在浏览体验中直接实施访问控制和威胁检测机制。

02

现代企业浏览器的关键特性

1、安全与威胁防护能力

企业浏览器配备了旨在防范网络威胁的安全功能。这些功能包括实时威胁检测、钓鱼网站防护以及沙箱技术，用以将高风险活动与敏感数据隔离开来。通过限制访问恶意网站或阻止恶意下载，这些功能可有效防御恶意软件、勒索软件及其他网络威胁。诸如细粒度策略控制等功能，使 IT 专业人员能够设置基于用户的访问限制，确保企业数据的安全。

另一个重要方面是对传输中和静态数据的加密，确保信息在网络中传输和存储时均保持安全。此外，许多企业浏览器能够与现有的安全解决方案（如终端防护平台或多因素身份验证）集成。这些集成构建了多层防护的安全体系，进一步减少了安全漏洞，有效保护了企业资产。

2、集中式管理与控制

集中式管理是企业浏览器的一项核心功能，使 IT 管理员能够掌控与浏览器相关的各项活动。通过统一的管理控制台，可以在所有设备上实施策略，从管理浏览限制到配置安全设置，均可统一执行。这一功能简化了组织范围内对数据保护标准或法规要求的合规工作。

此外，集中式控制还支持对远程用户以及组织内自带设备（BYOD）策略的管理。IT 团队无需物理接触设备，即可远程更新浏览器设置、限制插件使用或监控用户活动。这不仅确保了不同环境之间的一致性，减轻了管理负担，还有助于企业持续遵循安全策略。

3、与现有系统的集成与兼容性

现代企业浏览器能够与企业IT基础设施集成，在不中断工作流程的前提下提升生产力和安全性。它们与身份和访问管理（IAM）系统兼容，支持安全的单点登录（SSO）和用户身份验证，确保员工在不牺牲安全性的前提下，便捷地访问应用程序和资源。

此外，企业浏览器还支持与各类安全工具的集成，例如云访问安全代理（CASB）、虚拟专用网络（VPN）以及终端防护平台。这些集成不仅强化了组织抵御网络攻击的整体防御能力，也简化了 IT 运维工作。

对于专用企业浏览器，组织需要确保其与相关操作系统和移动设备兼容。而安全增强型浏览器通常可在基础个人浏览器所支持的任何环境中运行。

4、增强的可见性与报告工具

企业浏览器提供强大的可见性和报告功能，使 IT 团队能够监控用户活动并识别潜在风险。详细的日志记录和分析功能可以突出显示安全事件、未授权访问尝试或违反策略的行为，帮助管理员主动采取应对措施。可自定义的仪表盘提供实时洞察，确保组织能够获得做出明智决策所需的数据。

这些工具还通过跟踪用户与敏感数据或应用程序的交互情况，提升合规性监控能力。自动化的告警功能可在发现可疑行为模式时及时通知 IT 团队，以便迅速采取缓解措施。通过将可见性与数据分析相结合，企业浏览器成为组织风险管理策略中的关键组成部分。

5、隐私保护与合规支持

为了满足法律法规的要求，企业浏览器提供了一系列隐私保护和合规功能。它们通过规范数据的访问、处理和共享方式，支持数据遮蔽、审计功能和用户活动控制等功能确保敏感数据在任何时候都得到有效保护。

企业浏览器还集成了数据防泄漏（DLP）功能，防止未经授权的数据访问、共享和外传。这些功能可对剪贴板使用、屏幕截图、文件上传与下载以及打印等操作实施策略管控，从而防范通过浏览器活动导致的数据泄露。例如，管理员可以阻止用户从 Web 应用程序中复制敏感信息，或禁止将机密文件上传至未经批准的云服务。

03

企业浏览器的场景应用场景

1、管理自带设备（BYOD）与远程员工

随着自带设备（BYOD）政策和远程办公的普及，企业浏览器为员工通过个人或非受管设备访问企业资源提供了安全的环境。当 BYOD 用户使用企业浏览器时，可以将企业相关活动与个人浏览行为隔离开来，确保敏感数据不会因非合规设备的漏洞而暴露。

对于 IT 管理员而言，企业浏览器简化了对远程员工的管理。无需依赖复杂的硬件或软件安装，企业浏览器即可通过任何支持浏览器的设备实现直接、安全的访问。这种方法在降低管理复杂性的同时，仍能维持必要的数据保护和网络安全管控。

2、保护关键业务应用程序

客户关系管理（CRM）或企业资源规划（ERP）系统等关键业务应用程序需要更强的安全保护。企业浏览器通过应用程序级限制以及与身份和访问管理（IAM）系统的原生集成，确保对这些应用的安全访问。通过对连接进行加密并阻止未经授权的操作，有效防止因终端设备被攻破而导致的数据泄露或安全事件。

此外，企业浏览器还能跟踪用户在业务应用程序内的操作行为。这种可见性使组织能够及时发现异常活动，例如大量下载或在非授权时间段内的访问。由此，企业能够保护其最重要的资产，并确保业务持续具备运营韧性。

3、零信任安全的实施

企业浏览器通过确保所有用户、设备和应用程序都必须经过身份验证和授权，支持零信任安全策略的落地。借助设备验证、实时活动监控以及强制执行最小权限原则等功能，这些浏览器能够有效控制网络访问。这种零信任方法消除了隐式信任，降低了来自内部和外部威胁的风险。

通过与零信任架构集成，企业浏览器为组织提供了动态且灵活的网络安全防护能力。持续的监控机制确保潜在威胁能够在升级之前被及时发现并消除。这使得企业浏览器成为企业在不中断现有基础设施的前提下，实施零信任原则的宝贵工具。

4、为承包商和合作伙伴提供安全访问

企业浏览器帮助组织在不危及敏感信息的前提下，安全地向承包商和业务合作伙伴开放系统访问权限。当需要向第三方提供内部系统访问时，要求其使用企业浏览器，即可强制执行一系列安全策略，例如限制网站访问、防止数据外泄以及监控操作行为。承包商仅能访问被授权的资源，从而最大限度地降低数据泄露风险。

此外，这些浏览器还允许IT团队为外部协作者设置临时性或基于角色的访问权限，确保其操作在预设的安全边界内进行。在合作结束后，相关权限可被快速撤销，避免留下未经授权访问的隐患，持续保障数据安全。

04

结语

企业浏览器已成为现代安全和 IT 战略的关键组成部分，帮助组织保护敏感数据、落实合规要求，并支持灵活的工作环境。与传统浏览器不同，企业浏览器提供细粒度的控制、深度的可见性以及与企业基础设施的无缝集成，使其能够有效应对当今复杂多变的网络安全威胁环境。

参考链接：https://seraphicsecurity.com/learn/enterprise-browser/enterprise-browser-key-capabilities-and-top-8-solutions-in-2025

「专用安全浏览器」和「浏览器安全插件」，国内企业如何选择

为什么企业通常在部署完 DLP 的 2 年后，开始转向“企业浏览器”

数影办公浏览器，支持受信办公设备准入

为 AI 和网络安全，重塑浏览器

“防钓鱼”最好的工具，是浏览器，没有之一

疯狂的浏览器插件（Browser Extension）

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开

鱼和熊掌不可兼得，获得 A 的前提，始终是放弃了 B 到 Z，一切过多的奢求，都来自于自我认识和定位的不清，以及尚未遭受生活毒打的幸运。

曾经入职一家互联网大厂，在新员工培训阶段，讲师会带着大家喊出企业的口号，“要、也要、还要”，意图彰显企业不断进取的文化、激励员工保持较高的自我要求。这个口号是如此的具有魔性，以至于在以后的各类公司集会中，几乎成了必有的互动形式。

我，叫不出口。

我可能是个怪咖，对于任何违背自然规律，以及强加于我的团队认同，感到无比厌恶。例如去外企被要求取个英文名字、去国内企业被要求取个花名，这些无不是出于企业主陷于自我成功的麻醉，而对员工原有身份和文化的漠视的外显行为。

任何一家企业要做到一定层度的市场成功，必定经历无数困难险阻。企业创始人，更是要毫无疑问的承受身体与心灵的长期折磨。但是自然规律里不好的一面是，“磨难让人变得固执、成功让人变得自负”，脆弱的人类几乎避无可避。

大众几乎都很难理解，此次西贝老板一连串自杀式的公关动作，何以至此：

“主动开战 -> 用法规来压民意 -> 开放厨房 -> 黑化老罗”。

一个成功的企业家，将一根尼龙绳绕颈三圈，两手各执一个绳头，每日多加一分力气，将绳子拉得越来越紧。

自负使然、贪婪使然。

这两者叠加到一起，最明显的特征，就是开篇提到的“既要又要”，具体表现在：

人设方面：既要老板权威上的霸道，又要树立被网络“霸凌”的弱小形象，以期待外部大众的同情。

遵纪守法：既要用法规来守住营业执照，又想要用法律名词来封住民众的嘴。

商业模式：既要高效率低成本的预制供应链，又要收割高价值的消费者个性化用餐体验。

面子方面：既要道歉来收割原谅，又要反呛对手去维护残存的自尊心。

既要又要的贪婪，无论是在个人身上，还是在企业身上，都非常的常见，只不过西贝此次演绎得过于全面。

对于大众来说，最常见的，是事少钱多的工作；是又能赚钱又能陪伴的老公；是上得了厅堂下得了厨房的老婆。

对于企业来说，最常见的，是要硅谷式充满 idea 的创新团队，又要富士康式的效率工厂；是要 ToB 的稳健，又要 ToC 的爆发力；是要科技创新的果实，又要不吃时间积累的苦。

鱼和熊掌不可兼得，获得 A 的前提，始终是放弃了 B 到 Z，一切过多的奢求，都来自于自我认识和定位的不清，以及尚未遭受生活毒打的幸运。

www.dsphere.com.cn

阅读原文

跳转微信打开